Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22331/2019, 33-711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3686/2019 по иску Милютиной Зульфии Махмадуллоевны к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе САО "Надежда" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Милютина З.М. обратилась в суд с иском к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 10.05.2018г. водитель автомобиля Shery SUV T11 ФИО9 допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир данного автомобиля - Милютина З.М. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 06.07.2018г. в отношении виновника ДТП - ФИО10 - в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, гражданская ответственность которого на момент ДТП гражданская была застрахована в САО "Надежда" в рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно выписного эпикриза ГБУЗ "Лабинская центральная районная больница" Минздрава Краснодарского края NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Милютиной З.М. установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также в графе "обследование" дополнительно указано на выявленные: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 19.06.2019г. Милютина З.М. направила в САО "Надежда" заявление о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком 01.07.2019г. (номер отправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость отправления 517 руб. согласно акта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2019г.). По итогам рассмотрения поступившего письма заявленное событие признано страховым случаем. Платежным поручением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019г. Милютиной З.М. выплачено страховое возмещение в размере 425505 руб. Полагая выплаченную сумму заниженной, 29.07.2019г. истец направил страховщику претензию с требованием доплаты, которая получена последним 31.07.2019г. (номер отправления 882736, стоимость отправления 517 руб. согласно акта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2019г.). Ответчиком в досудебном порядке заявленные требования не удовлетворены.
Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с САО "Надежда" страховое возмещение - 74750 руб., неустойку за период с 18.07.2019г. по 05.09.2019г. - 37375 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., почтовые расходы - 1034 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2030 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 октября 2019г. исковые требования Милютиной З.М. удовлетворены частично.
Суд взыскал с САО "Надежда" в пользу Милютиной З.М. страховое возмещение - 74750 руб., неустойку за период с 18.07.2019г. по 05.09.2019г. - 37375 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 37375 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2030 руб., почтовые расходы - 1034 руб.
Взыскал с САО "Надежда" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3742,50 руб.
В апелляционной жалобе САО "Надежда" с решением суда не соглашается, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 74750 руб. по заболеваниям: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (п.25а), поскольку ответчиком выплата произведена исходя из наличия указанных в полном диагнозе заболеваний. В графе "полный диагноз" по выписному эпикризу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует указание на наличие приведённых заболеваний. Иных медицинских документов подтверждающих наличие таких заболеваний и их связь с ДТП, суду не представлено.
Неправомерно судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку страховой компанией исполнены все обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. В основу решения положено арифметически неверный расчёт истца. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, которые могли бы послужить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 10.05.2018г. произошло ДТП, в результате которого пострадал пассажир автомобиля Shery SUV T11- Милютина З.М.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края от 06.07.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП ФИО11., отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На момент ДТП гражданская ответственность Дегасюк С.Н. была застрахована в САО "Надежда" в рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно выписного эпикриза ГБУЗ "Лабинская центральная районная больница" Минздрава Краснодарского края N 8819 Милютиной З.М. установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Также в графе "обследование" дополнительно указано на выявленные: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
19.06.2019г. Милютина З.М. направила в САО "Надежда" заявление о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов. Заявление получено ответчиком 01.07.2019г.
По итогам рассмотрения поступившего письма заявленное событие признано страховым случаем, платежным поручением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019г. Милютиной З.М. выплачено страховое возмещение в размере 425505 руб. (л.д.91).
29.07.2019г. истец направила страховщику претензию с требованием доплаты, которая получена САО "Надежда" 31.07.2019г.
Письмом исх.NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 02.08.2019г. истцу отказано в доплате, поскольку документов, подтверждающих больший объем причиненного вреда здоровью страховщику не представлено (л.д.90).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные суду доказательства, проверив представленный истцом расчёт, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что посттравматическая пневмония нижней доли левого легкого и гидроперикард диагностированы истцу в результате нахождения на стационарном лечении, указаны в выписном эпикризе и были получены истцом в результате страхового случая и соглашаясь с представленным истцом расчётом, как с арифметически верным, пришёл к выводу о взыскании с САО "Надежда" доплаты в размере 74750 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "а" ст. 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст.7 данного закона.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего обнаруженный у истца вред здоровью определяется в том числе п.69(1) - 7% и 25а - 15%.
При этом, суд исходил из того, что согласно содержания выписного эпикриза NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец находилась на лечении в стационаре с 10.05.2018г. по 08.06.2018г. В указанный период в условиях стационара выполнен ряд обследований, а именно 29.05.2018г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно п.3 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Таким образом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА диагностированы истцу в результате нахождения на стационарном лечении, указаны в выписном эпикризе и получены истцом в результате страхового случая - ДТП, произошедшего 10.05.2018г.
С учетом имевшегося у Милютиной З.М. повреждения здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения по спорным пунктам 69(1) и 25а Нормативов, определив сумму к взысканию с учетом ранее невыплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 74750 руб. (500000 руб. - 425505 руб.).
Доводы жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме в соответствии с полученными телесными повреждениями на основании "полного диагноза" отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном применении и толковании Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, применительно к повреждениям, полученным истцом, ввиду чего, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не является.
Поскольку ответчиком нарушен срок страховой выплаты потерпевшей в полном объеме, суд, проверив расчет, признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с САО "Надежда" в пользу истца неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 37375 руб.
В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "Надежда" в пользу истца штраф, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" из расчета: 74750 руб. х 50% = 37375 руб.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Федерального закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Факт нарушений прав истца как потребителя установлен, а именно установлено, что истцу не выплачено страховое возмещение в полном объёме и в установленный законом срок.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно исходил из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и объёма причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия полагает определенную судом к взысканию сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, не находит оснований для её изменения.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "Надежда" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
