Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-22330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-22330/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей: Рыбина А.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Дмитрия Александровича к Фалевич Елене Сергеевне о прекращении права залога,
по апелляционной жалобе Фалевич Елены Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминов Д.А. обратился в суд с иском к Фалевич Е.С. о прекращении права залога.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
15 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: признать прекращенным право залога на транспортное средство "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак , заключенного между Кузьминовым Д.А. и Фалевич Е.С.
Погасить запись в реестре Залогов Федеральной Нотариальной Палаты РФ о залоге на транспортное средство "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак между Кузьминовым Д.А. и Фалевич Е.С.
В апелляционной жалобе Фалевич Е.С. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представлении Кузьминова Д.А. адвокат Тугаринов М.Е. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Кузьминова Д.А. по ордеру адвоката Тугаринова М.Е., полагавшего решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, между Фалевич Е.С. и Кузьминым Д.А. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору в качестве залога было предоставлено транспортное средство "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак (уведомление о возникновении залога движимого имущества
от 08 июля 2019 года).
03 декабря 2019 года денежные средства в размере <...> рублей были переданы Фалевич Е.С., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 13).
При этом, Фалевич Е.С. оригинал ПТС автомобиля "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак , не возвращает, от погашения записи о залоге уклоняется.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Судом правильно учтено, что Кузьминым Д.А. надлежащим образом исполнены условия договора займа, что подтверждается соответствующей распиской Фалевич Е.С. Отсутствие у Фалевич Е.С. подлинника договора займа (расписки) также указывает на исполнение обязательств Кузьминым Д.А.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
15 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: признать прекращенным право залога на транспортное средство "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак , заключенного между Кузьминовым Д.А. и Фалевич Е.С.
Погасить запись в реестре Залогов Федеральной Нотариальной Палаты РФ о залоге на транспортное средство "<...>", <...> года выпуска, VIN:, государственный регистрационный знак между Кузьминовым Д.А. и Фалевич Е.С.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования
Кузьмина Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Фалевич Е.С. не исполняется обязанность направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фалевич Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: Бендюк А.К.
Судьи: Тарасенко И.В.
Рыбина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
