Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-22325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

по иску <ФИО>3 и <ФИО>4 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

по встречному иску <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>8 о признании права собственности на строение,

по встречному иску <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>3 о выделе земельного участка,

по встречному иску <ФИО>4 и <ФИО>3 о выделе доли в натуре из общей собственности права на земельный участок, оставлении жилого дома и земельного участка под ним площадью 66 кв. м. в общем пользовании совладельцев

с апелляционными жалобами <ФИО>6, <ФИО>1, представителя администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>13 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 и <ФИО>4 обратились с требованиями к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком путем сноса возведенных ответчиком строений из блоков, <ФИО>2 обратился со встречным иском к <ФИО>3, <ФИО>11, <ФИО>1, <ФИО>8 о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, выделении из него уже сформированного по ранее состоявшемуся решению суда по определению порядка пользования земельного участка, с присвоением ему отдельного кадастрового учетного номера и адреса и с признанием на него права собственности. А так же требованием о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении из него своей доли (4/25) в виде отдельных помещений, с признанием за ним на них права собственности, и признании права собственности на нежилое строение, расположенное на выделяемом отдельно сформированном земельном участке согласно решению суда, определенному порядок пользования общим земельным участком и с учетом заключения судебного эксперта, представленного в материалах дела путем уточнения встречных исковых требований после получения заключения судебного эксперта.

Последнее обстоятельство - направление в суд судебным экспертам своего заключения так же послужило основанием к предъявлению дополнительных исковых требований истцов по основному иску - <ФИО>4 и <ФИО>3 о выделе доли в натуре на земельный участок, оставлении жилого дома и земельного участка под ним (жилым домом) площадью 66 кв.м, в общем пользовании. Однако эти дополнительные исковые требования истцами <ФИО>4 и <ФИО>3 были заявлены как "встречные исковые требования".

Кроме того - другими совладельцами общего земельного участка <ФИО>8 к остальным собственникам были заявлены исковые требования о выделе доли земельного участка и жилого дома по нескольким представленным вариантам по выбору одного из них по усмотрению суда.

Так же <ФИО>1 заявлены отдельные исковые требования к <ФИО>2 (ответчику по основному иску) о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивированное причинением действиями ответчика (установка забора перед ее окнами) вреда здоровью.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 и <ФИО>4 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером , расположенного в <Адрес...> путем сноса возведенных строений на них из блока, исковых (встречных) требований <ФИО>4 и <ФИО>3 о разделе вышеуказанного земельного участка и выделе <ФИО>4 доли в размере 196 кв.м., <ФИО>3 доли в размере 440 кв.м и общедолевой собственности в праве на земельный участок, согласно координат поворотных точек, определенных ИП- кадастровый инженер <ФИО>12, оставлении в общем пользовании всех собственников жилого дома и земельного участка под жилым домом, общей площадью 66 кв.м - отказано.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 300 000 рублей - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>8 о выделе из земельного участка площадью 280 кв.м из общей долевой собственности в праве на земельный участок, имеющий кадастровый , расположенный в <Адрес...> по вариантам заключения специалиста, а так же искового требования о выделе <ФИО>8 из общей долевой собственности 4/25 доли в жилом доме, расположенном по указанному адресу, имеющему кадастровый общей площадью 45,4 кв.м, на выбор по вариантам заключения специалиста - отказано.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>8 о признании права собственности на строение - удовлетворены частично. Суд постановил:

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>2 на земельный участок, выделив из него земельный участок площадью 450 кв.м., сформированный путем сложения площади земельного участка площадью 430 кв.м, согласно порядка пользования определенного Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20.02.2018 года по делу N 2- 244/2018 и земельного участка площадью 20 кв.м., определенный по результатам судебной экспертизы, как приходящийся на 4/25 доли <ФИО>2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Выделенный земельный участок площадью 450 кв.м, считать отдельным участком с присвоением отдельного адреса и отдельного кадастрового учетного номера согласно координат и поворотных точек определенных по заключению судебного эксперта.

На указанный земельный участок признать за <ФИО>2 право собственности, с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как земельный участок площадью 450 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, с присвоением отдельного кадастрового номера и почтового адреса.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>2 на 4/25 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером

Выделить из общей долевой собственности 4/25 доли в жилом доме с кадастровым номером общей площадью 45.4 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, признав право собственности за <ФИО>2 на помещение -площадью 8.3 кв.м, расположенное в <ФИО>21 (по плану литер- А1), с возложением на <ФИО>7 обязанности закрыть дверной проем между помещением и помещением , обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности <ФИО>2 на указанное помещение с присвоением адреса.

Признать за <ФИО>2, право собственности на нежилое строение Литер -Б - с помещениями общей площадью 175,6 кв.м., в том числе: Помещение , нежилое, площадью 36,0 кв.м; Помещение , нежилое, площадью 32,5 кв.м; Помещение , нежилое, площадью 26,7 кв.м; Помещение , нежилое, площадью 1,1 кв.м; Помещение , нежилое, площадью 15,7 кв.м; Помещение , нежилое, площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с присвоением почтового адреса, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности <ФИО>2 на указанное строение Литер -Б - общей площадью 175,6 кв.м.

В остальной части встречных исковых требований <ФИО>2, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

<ФИО>1 также обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации города Сочи по доверенности <ФИО>13 также обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить в части признания права собственности на нежилое строение литер Б с помещениями общей площадью 175,6 кв.м, и вынести в данной части новое решение ссылаясь на то, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения иска собственника об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является необходимость установления судом того факта, что именно ответчик своими виновными действиями нарушает право собственности истца или его законное владение.

Так согласно ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Ч. 1 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, и <ФИО>8 по 4/25 доли и <ФИО>3, 9/25 долей ( л.д. 146-157 т. 1).

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>2 к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>8 об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворены исковые требования и установлены точные фактические границы общего спорного земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с учетом закономерных и фактических границ смежных земельных участков, площадью 1290 кв.м и определен порядок пользования указанным земельным участком согласно Варианту 1 Заключения Экспертов ООО "Земгеоцентр".

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3 к ООО "Земгеоцентр" и к <ФИО>2 о признании недействительным плана определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> удовлетворении исковых требований <ФИО>3 отказано.

Данное решение также вступило в законную силу.

Судом установлено, что обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истцами фактически оспаривается порядок пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> районного суда города Сочи от 20.02.2018 г., именно Вариант 1 (План) заключения судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...>, выполненной ООО "Земгеоцентр".

Специалистами ООО "Земгеоцентр" составлен Акт от 23.08.2018 г. об инструментально вынесенных и закрепленных на местности границах земельного участка с кадастровым номером , находящегося в пользовании <ФИО>2

В соответствии с установленным вышеуказанным решением суда от 20.02.2018 г. порядком пользования земельным участком и актом от 23.08.2018 года согласно судебной экспертизы, выполненной ООО "Земгеоцентр от 06.02.2018 года по варианту -1, (л.д. 28 т. 3) ответчиком <ФИО>2 огорожен земельный участок, находящийся в его пользовании.

Указанный вариант 1 порядка пользования общим земельным участком согласно заключения ООО Земгеоцентр", признанного правомерным и законным по вступлению в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20.02.2018 г. (л.д. 80 т. 3), согласно апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 г. (л.д. 87 т.3) устанавливает следующий порядок пользования:

Вариант - определения порядка пользования земельным участком, с кн. , расположенным по <Адрес...>, между совладельцами, с отклонением от установленных размеров реальных долей, принадлежащих сторонам в праве общей долевой собственности на земельный участок, и мнения <ФИО>2 и <ФИО>4, в котором:

Площадь земельного участка, выделяемого в пользование <ФИО>2 составляет: 430 кв.м.

Площадь земельного участка выделяемого в пользование <ФИО>4 составляет: 140 кв.м.

Площадь земельного участка выделяемого в в совместное пользование <ФИО>1 <ФИО>8 составляет: 280.0 кв.м.

Площадь земельного участка выделяемого в пользование <ФИО>3 составляет: 315.0 кв.м.

Площадь земельного участка, под жилым домом выделяемого в совместное пользование <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>8 и <ФИО>3 составляет: 125.0 кв.м. (л.д. 24-34 т. 3).

Приложение (з/у, площадью в 430.0 кв.м., выделенный в пользование <ФИО>4, заштрихован линией коричневого цвета; з/у площадью 140.0 кв.м., выделяемый в пользование <ФИО>4, заштрихован линией малинового цвета; з/у площадью в 280.0 кв. м., выделяемый в совместное пользование <ФИО>1 и <ФИО>8, заштрихован линией синего цвета; з/у, площадью в 315.0 кв.м., выделяемый в пользование <ФИО>3, заштрихован линией зеленого цвета; з/у площадью в 125.0 кв. м., выделяемый в совместное пользование <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>8 и <ФИО>3, заштрихован линией голубого цвета; масштаб 1:300, в 1 см.=3 м.).

Каталоги координат земельных участков, выделяемых в пользование <ФИО>14, <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>8 и <ФИО>3, согласно варианта , в системе координат: МСК-23,Ю представлены в приложении . (л.д. 28 т. 3 и приложения л.д. 32-33 т.3).