Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2232/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2232/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Радышевскому В.Н. о расторжении кредитного договора N, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 426 рублей 51 копейки, государственной пошлины в размере 7 114 рублей 27 копеек.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок площадью 4 100 кв.м, с кадастровым номером 98, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также доказательства соразмерности заявленных обеспечительных мер.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения и не опровергают выводов судьи первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
