Определение Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года №33-2232/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2232/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ФИО1 на определение Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Бокситогорский городской суд <адрес> с иском к администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>, в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 714 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
Определением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд по своей инициативе исправил допущенные в решении Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ описки, а именно: в описательной части решения в абзаце третьем на четвертом листе решения фамилию третьего лица необходимо читать ФИО6 вместо "Дилык"; во фразе (из текста решения приводится дословно) "...по месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием "истек срок хранения", в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками..." следует читать "...по месту регистрации места жительства третьих лиц суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием "истек срок хранения", в связи с чем суд находит, что третьи лица уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация третьими лицами...".
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Податель жалобы считает, что обжалуемым определением не исправлены все имеющиеся в решении суда описки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей названного Кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос об исправлении описки по своей инициативе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изложении мотивировочной части решения им допущены описки (неправильно указана фамилия третьего лица; статус заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, ошибочно указан как "ответчики", тогда как они являются третьими лицами), не влияющие на существо постановленного судебного акта.
Суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку исправления описок, внесенные судом в обжалуемое определение, не изменяют содержание объявленного судом решения после окончания судебного разбирательства.
При этом доводы частной жалобы о том, что данным определением не исправлены все имеющиеся в решении суда описки, не могут явиться основанием для его отмены, поскольку выявление подобного рода ошибок не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с соответствующим заявлением об их исправлении.
Таким образом, доводы частной жалобы не является обстоятельством, которое в силу статьи 330 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене постановленного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 200, 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка