Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2232/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2232/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Матевосян Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Якутского городского суда от 25.03.2020 удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Матевосян Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда 25.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Матевосян Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда. Суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.
Не согласившись с данным определением суда, Матевосян Р.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении судом норм процессуального права.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение по делу составлено 25 марта 2020 г., копия решения направлена ответчику Матевосян Р.С. по почте на адрес: .........., что подтверждается сопроводительным письмом от 25.03.2020 N ... (л.д. 35).
Данное решение суда получено Матевосян Р.С. 24 апреля 2020 г., доказательств вручения ответчику копии заочного решения ранее этой даты материалы дела не содержат.
25 мая 2020 г. ответчик Матевосян Р.С. подал заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое поступило в суд 04 июня 2020 г. Как следует из заявления и ходатайства, ответчик не мог явиться лично на судебное заседание, представить доказательства по обстоятельствам дела и высказать свою позицию по причине плохого самочувствия и эпидемиологической ситуацией в государстве.
Определением суда от 25.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, исходя из даты изготовления мотивированного решения 25 марта 2020 г., даты получения заочного решения ответчиком 24 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Матевосян Р.С. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Матевосян Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
