Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2232/2020
17 марта 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Садовникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"
на заочное решение Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома. Ответчик ООО "Главстрой-СПб" взял на себя обязательства по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу Садовникову С.В. квартиру с условным строительным номером Номер изъят, общей проектной площадью (данные изъяты) кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес изъят>. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее Дата изъята. Истец Садовников С.В. в полном объеме исполнил обязанность по уплате договорной цены в размере (данные изъяты) рублей. Дата изъята между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Дата изъята истец Садовников С.В. направил претензию в адрес ответчика, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.
На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей; расходы на оплату представителя в размере (данные изъяты) рублей; расходы на оформление доверенности в размере (данные изъяты) рублей.
Заочным решением Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования были удовлетворены частично.
С ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу истца Садовникова С.В. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей; расходы на оплату представителя в размере (данные изъяты) рублей; расходы на оформление доверенности в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказано.
С ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в бюджет муниципального образования <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" просит решение суда изменить в части, снизить с учетом положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В письменных возражениях истец Садовников С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик", судебной коллегией были установлены следующие обстоятельства.
Федеральным законом от Дата изъята N 451-ФЗ в часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок обжалования ответчиком заочного решения суда. Эти изменения вступили в силу с Дата изъята.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, которая действует с Дата изъята, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, с Дата изъята ответчик не может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в том случае, если не подавал заявление об отмене этого решения в суд первой инстанции на основании 1 настоящей статьи Кодекса и районный суд не выносил по такому заявлению ответчика определения об отказе в отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах, если ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения суда непосредственно в районном суде, дело не может рассматриваться судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика.
Минуя стадию подачи заявления об отмене заочного решения суда в районном суде, обжаловать такое решение в апелляционном порядке могут только другие лица, участвующие в деле (истец, третьи лица, лица, не привлеченные к участию в деле), что следует из положений абзаца второго части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, несмотря на то обстоятельство, что в заочном решении, постановленном Падунским районным судом <адрес изъят> Дата изъята, порядок обжалования решения был разъяснен, настоящее дело было направлено в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой ответчика ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик", тогда как суду первой инстанции, применительно к статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало оставить апелляционную жалобу без движения, предложив уточнить ее содержание, с учетом вступивших в законную силу изменений процессуального закона о порядке обжалования заочного решения суда, и рассмотреть вопрос о возможности принятия заявления об отмене такого решения с восстановлением семидневного срока подачи этого заявления, предусмотренного частью 1 статьи 237 Кодекса.
Поскольку ответчиком не соблюдена процедура обжалования заочного решения суда, имеются препятствия к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции.
На основании части 4 статьи 1, статей 112, 237, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство данного дела подлежит отложению с возвращением материалов дела в Падунский районный суд <адрес изъят> для выполнения требований указанных процессуальных норм.
Руководствуясь ст. 237, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отложить судебное заседание по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Садовникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и направить данное гражданское дело в Падунский районный суд <адрес изъят> для выполнения требований ст. 112, 237, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: В.О. Шабалина
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
