Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2232/2020
33-2232/2020
судья Васильева М.А.
N 2-894/2020
(УИД N 62RS0002-01-2019-003265-45)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Бочанову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Федоровой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области обратилось в суд к Бочанову И.А. с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 08 мая 2019 года в 14 часов 00 минут на мосту по движению из микрорайона <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Варшицкой Т.А. и под ее управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Бочанову И.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <скрыто>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <скрыто>, который признал свою вину. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Бочанова И.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису N. Потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение в размере 65 789 рублей 30 копеек. Из представленных материалов усматривается, что виновник дорожно- транспортного происшествия Бочанов И.А. не направил страховщику извещение о дорожно- транспортном происшествии, чем нарушил пункт "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора. Претензия АО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, осталась ответчиком без удовлетворения. С учетом, изложенного просил взыскать с ответчика в с вою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65 789 рублей 30 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 рублей 68 копеек.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину несообщения страховщику о произошедшем ДТП.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика Бочанова И.А. уважительных причин не уведомления в соответствии пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 5 рабочих дней страховщика о произошедшем ДТП, поскольку в указанный период ухаживал за больным отцом.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку сделан он в нарушение действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, однако данный вывод не повлиял на правильность решения суда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. •
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Судом было бесспорно установлено, что автомобиля <скрыто>, принадлежащий Варшицкой Т.А. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2019 года на мосту по движению из микрорайона <адрес>
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля <скрыто> Бочанов И.А., который в нарушение п.12.8 ПДЦ совершил наезд на стоящий автомобиль <скрыто> под управлением Варшицкой Т.А.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, посредством заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников дорожно- транспортного средства, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис Варшицкой Т.А., действителен до 20 июня 2019 года; полис Бочарова И. А. - от 27 марта 2019 года по 26 марта 2020 года включительно.
Извещение о ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, экземпляр, заполненного бланка о ДТП в установленный Законом об ОСАГО срок (5 рабочих дней со дня ДТП) виновником ДТП направлен страховщику не был.
По результатам обращения ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость ремонта поврежденного автомобиля Варшицкой Т.А. в сумме 65 789 руб.30 коп.
Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ответчика законом обязанности по направлению извещения об ДТП, последний суду не представил.
Согласно платежному поручению N ПАО СК "Рогосстрах" оплатило счет ООО "Лидер" N от 27.06.2019года за ремонт поврежденного автомобиля Варшицкой Т.А. 03 июля 2019 года (л.д.18).
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 03 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин не уведомления страховщика о произошедшем ДТП, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае правового значения не имеет.
Оснований, предусмотренных ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
