Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-2232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-2232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А,
судей Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
10 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Бельц Марины Владимировны к ООО "Апача-Жилсервис" о прекращении обязательств по платежам за жилищно-коммунальные услуги в связи с истечением срока исковой давности, к Харитонову А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, по апелляционной жалобе представителя Бельц М.В. - Пичугина О.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Бельц Марины Владимировны к ООО "Апача-Жилсервис" о прекращении обязательств истца перед ООО "Апача-Жилсервис" по платежам за жилищно-коммунальные услуги в связи с истечением срока исковой давности, к Харитонову А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Бельц М.В. - Пичугина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бельц М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Апача-Жилсервис", Харитонову А.В. о признании невозможной к взысканию ответчиком ООО "Апача-Жилсервис" задолженности истца за жилищно-коммунальные услуги в связи с истечением установленного срока взыскания, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП наложено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Апача-Жилсервис", состоящей из задолженности истца перед ООО "Апача-Жилсервис" за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в сумме 25563 руб. 38 коп., отраженной в извещении на оплату коммунальных услуг за декабрь 2016 года.
Полагает, что ответчиком ООО "Апача-Жилсервис" утрачена возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением срока взыскания за содержание и текущий ремонт, возникшую по состоянию на 13 мая 2016 года; за холодное водоснабжение, водоотведение и стоки, возникшую по состоянию на 30 сентября 2015 года. Взыскание задолженности за наём жилого помещения, ГВС и отопление, по мнению истца, незаконно, поскольку услуги по ГВС и отоплению ответчиком не оказывались, а для начисления платы за наём жилого помещения правовых оснований у него не имелось.
Просила признать невозможной ко взысканию с нее ответчиком ООО "Апача-Жилсервис" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части холодного водоснабжения в сумме 1473 руб. 97 коп., водоотведения и стоков в сумме 3481 руб. 65 коп., найма жилого помещения в сумме 3150 руб. 15 коп., содержания и текущего ремонта многоквартирных домов в сумме 16162 руб. 37 коп.; взыскать с ответчика Харитонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец Бельц М.В. участие в судебном заседании не принимала.
Её представитель Пичугин О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основание иска, просил признать прекратившими обязательства Бельц М.В. перед ООО "Апача-Жилсервис" по платежам за жилищно-коммунальные услуги в связи с истечением срока исковой давности в части холодного водоснабжения в сумме 1473 руб. 97 коп., водоотведения и стоков в сумме 3481 руб. 65 коп., найма в сумме 3150 руб. 15 коп., содержания и текущего ремонта многоквартирных домов в сумме 17457 руб. 61 коп. Пояснил, что фактически основанием для удовлетворения исковых требований является истечение срока исковой давности.
Ответчик ООО "Апача-Жилсервис" своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Харитонов А.В. участие в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Пичугин О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик ООО "Апача-Жилсервис" не предъявляя иск о взыскании с истца спорной задолженности, лишает последнего возможности заявить о пропуске срока исковой давности и представить возражения относительно периода и размера таковой, в чем усматривается злоупотребление правом. Наличие задолженности, образовавшейся за переделами срока исковой давности, может нарушить жилищные права истца на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки, субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бельц М.В. с 6 марта 2013 года по 7 мая 2018 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом в названный период осуществлялось ООО "Апача-Жилсервис".
В представленной истцом квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2016 года следует, что за нанимателем квартиры числится задолженность в сумме 25563 руб. 38 коп. Сам факт наличия задолженности и её размер сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения обязательств истца перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку само по себе истечение срока исковой давности не прекращает такие обязательства, а только лишает кредитора возможности, при соблюдении заинтересованными лицами порядка применения срока исковой давности, установленного положениями статьи 199 ГК РФ, защитить свои нарушенные права в суде.
Судом обоснованно принято во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности является процессуальным действием в рамках рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства. При этом, ООО "Апача-Жилсервис" исковых требований о взыскании с Бельц М.В. задолженности за указанный в настоящем иске период не предъявлял.
Доводы истца о том, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2016 года перед ответчиком на данный момент должны быть признаны прекратившимися, мотивированно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, истечение срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для прекращения судебной защиты кредитора по этому обязательству, тогда как исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств предусмотрен главой 26 ГК РФ, и такого основания для их прекращения, как истечение срока исковой давности, действующее законодательство не содержит.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ссылок на обстоятельства, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
