Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года гражданское дело по иску А. к Администрации <данные изъяты>, ГСК "<данные изъяты>" о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее с частной жалобой представителя ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации <данные изъяты> отказано о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности С. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику администрации <данные изъяты> как поданная по истечении срока для обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подана апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А. к Администрации <данные изъяты>, ГСК "<данные изъяты>" о признании права собственности на гаражный бокс отказано.
В частной жалобе представитель ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности С. просит отменить определение суда как незаконное.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца А.. по доверенности Е. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок обжалования судебного решения может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть подана апелляционная жалоба.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В силу ч.5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления (п.7). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений п.5 ч.5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. 1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13).
Из приведенных нормативных положения в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А.. к Администрации <данные изъяты>, ГСК "<данные изъяты>" о признании права собственности на гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ответчиком администрацией <данные изъяты> подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации <данные изъяты> возвращена, поскольку подана ответчиком по истечении срока обжалования, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика не присутствовал, мотивированное решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в месячный срок ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика администрации <данные изъяты> о дне, месте и времени слушания дела в суде первой инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом под роспись. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ закончилось оглашением резолютивной части решения суда.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле было разъяснено, что с мотивированным решением суда можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе, в адрес ответчика администрации <данные изъяты>, копия мотивированного решения суда была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что последним днем окончания срока подачи апелляционной жалобы, с учетом времени на изготовление мотивированного решения, является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, т.е. за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные представителем ответчика администрации <данные изъяты> обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, так как таковыми не являются.
Доводы частной жалобы не опровергают данного вывода суда.
Как следует из материалов дела, решение суда получено ответчиком в рамках процессуального срока, доказательств наличия исключительных обстоятельств, примерный перечень которых дан в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, объективно препятствовавших ответчика своевременно подать апелляционную жалобу, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, не имеется на них ссылки и в частной жалобе.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Ответчик, зная о рассматриваемом деле, не был лишен возможности получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ. Обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи администрацией <данные изъяты> апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается, а обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, таковыми не являются.
Ссылка в частной жалобе на то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии обжалуемого решения, основана на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, основанием для иного порядка исчисления срока на обжалование судебного постановления, либо для признания причину пропуска процессуального срока уважительной, не является.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка