Определение Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-2232/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2232/2019
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,
рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПсковГаз" - Д. А.Х. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПсковГаз" Д. А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N (****) - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 19 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Лихитченко Д.Н. о взыскании с ООО "ПсковГаз" задолженности по договорам займа на общую сумму 5581340 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В отношении ответчика в настоящее время открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Д. А.Х., который не согласился с решением суда и обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно им представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Д. А.Х. просит отменить определение судьи суда первой инстанции и продлить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов указывает, что обжаловать спорное решение в установленный законом срок он не имел возможности по объективным причинам, так как утвержден в качестве конкурсного управляющего только 16 июля 2019 года, передача дел ему осуществлена 22 июля 2019 года, после чего внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Только после этого у него появился доступ к счету должника, и он установил, что Псковскому городскому суду при рассмотрении иска были представлены искаженные данные о погашении долга ответчиком.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 19 октября 2018 года взыскана задолженность в пользу Лихитченко Д.Н. с ООО "Псков Газ" на общую сумму 5641340 рублей 11 копеек. Исковые требования Лихитченко Д.Н. были признаны Обществом в полном объеме, дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07 ноября 2018 года.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2019 года ООО "ПсковГаз" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Д. А.Х.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Д. А.Х. указывает, что решение Псковского городского суда от 19 октября 2018 года подлежит отмене, поскольку при рассмотрении иска были представлены искаженные данные о погашении долга ответчиком.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Д. А.Х. обосновал тем, что передача дел ему, как конкурсному управляющему, произведена только 22 июля 2019 года, в связи с чем, он не мог раньше обжаловать данное решение. Именно это обстоятельство, по его мнению, является уважительной причиной для восстановления срока.
Доводы частной жалобы нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Положения статьи 112 ГПК РФ позволяют лицам, пропустившим срок на подачу апелляционной жалобы, ставить вопрос о его восстановлении при наличии на то уважительных причин. По смыслу указанной статьи эти причины, которые препятствовали обжалованию решения суда, должны существовать в период времени, установленный на подачу апелляционной жалобы.
В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, заявителем уважительных причин пропуска срока, которые существовали в период апелляционного обжалования, не представлено.
Судья верно указал, что процедура банкротства в отношении ООО "ПсковГаз" открыта в январе 2019 года, после того как решение суда вступило в законную силу. Представитель ООО "ПсковГаз" знал о состоявшемся решении, однако не предпринимал мер к его обжалованию. На момент принятия решения Д. А.Х. не являлся представителем Общества, в связи с чем судья верно указал, что он не может быть отнесен к числу лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но в отношении которого судом разрешен вопрос о правах и обязанностях.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана Д. А.Х. за пределами срока на апелляционное обжалование, уважительных причин пропуска срока не имеется, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПсковГаз" - Д. А.Х. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка