Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 06 июня 2019г. дело по апелляционной жалобе Е.Я.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019г., которым постановлено: взыскать с Е.Я.А. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 397102,32 руб. (в том числе: 361641,55 руб. - задолженность по основному долгу; 35460,77 руб. - задолженность по плановым процентам), расходы по оплате госпошлины 7171,02 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Е.Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 мая 2017г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 363116,69 руб. с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых, сроком возврата до 11 мая 2027г. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, платежная дата - 12 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 6668,21 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27 ноября 2018г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 397102,32 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с Е.Я.А., а также расходы по госпошлине в размере 7171,02 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Я.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым определить сумму долга в размере 377102,32 руб., рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с размером задолженности по кредитному договору, поскольку 11 декабря 2018г. по кредитному договору им были внесены денежные средства в сумме 20000 руб.
Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Е.А.А., подтвердившего тот факт, что 11 февраля 2018г. ответчиком были внесены денежные средства в сумме 20 000 руб. и не возражавшего против того, чтобы учесть уплаченную ответчиком сумму, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Е.Я.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Е.Я.А. кредит в размере 363116,69 руб. с установлением процентной ставки в размере 18 % годовых, на срок с 11 мая 2017г. по 11 мая 2027г. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно (12 числа каждого календарного месяца), в размере ежемесячного аннуитетного платежа - 6668,21 руб. (размер первого платежа - 5909,35 руб., размер последнего платежа - 5536,37 руб.). Индивидуальными условиями кредитного договора сторонами установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за ненадлежащее исполнение условий договора, а также условие о подсудности споров Ленинскому районному суду г.Кирова. Общими условиями кредитования предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита на досрочное взыскание суммы задолженности (п. 4.1.2).
Банк условия договора исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 363116, 69 руб. Е.Я.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, своевременно аннуитетный платеж не вносил, в связи с этим Банк направил ответчику уведомление от 29 апреля 2018г. N о досрочном возврате всей суммы займа, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспариваются.
По расчету истца по состоянию на 27 ноября 2018г. общая сумма задолженности Е.Я.А. по вышеуказанному кредитному договору составила 397102,32 руб., из которых: 361641,55 руб. - основной долг; 35460,77 руб. - плановые проценты.
Суд проверил указанный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, условиям договора.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением Е.Я.А. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, перед Банком ВТБ 24 (ПАО), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил факт уплаты Е.Я.А. 11 декабря 2018г. 20 000 руб., представил суду апелляционной инстанции расчет задолженности, с учетом уплаченной ответчиком суммы, из которого следует, что задолженность по кредитному договору N от 11 мая 2017г. составляет: 357638,73 руб. - основной долг, 19463,59 руб. - плановые проценты.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизить взысканную сумму исходя из представленного истцом расчета, с учетом уплаченной ответчиком 11 декабря 2018г. суммы 20000 руб. При этом сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика, изменению не подлежит, поскольку оплата по кредитному договору ответчиком была произведена после подачи иска в суд.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку законных оснований для этого судебной коллегией не установлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019г. изменить.
Взыскать с Е.Я.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 377102,32 руб. (в том числе: 357638,73 руб. - основной долг; 19463,59 руб. - плановые проценты), расходы по оплате госпошлины 7171,02 руб.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
