Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2232/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Д. в лице представителя И.В. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Г.Д. в требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛЕНА" о расторжении договора купли-продажи <.......> от <.......>, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 114 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рубле, штрафа в размере 64 900 рублей, всего на сумму 194 700 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Г.Д. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО "Силена" о расторжении договора купли-продажи <.......> от <.......>, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 114 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 64 900 рублей, всего взыскать 194 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что в августе 2018 года ей позвонили на сотовый телефон и пригласили на мероприятие, проводимое в <.......> <.......>, на котором будут представлены рецепты приготовления кулинарных блюд. На презентации также демонстрировалась посуда и представители компании рассказывали о качестве приготовления в ней блюд. После презентации представители компании стали настойчиво предлагать приобрести указанную посуду, обещая вручить за это подарки, однако, истец ответила, что денежных средств нет, тут же было предложено приобрести посуду в рассрочку и был распечатан договор с банком КБ "Ренессанс Кредит" на оплату данной посуды. При этом, при подписании договора купли-продажи сотрудники ответчика не предоставили полной и достоверной информации о товарах, в том числе о фирме - производителе данной посуды, о их потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор товара. По договору купли-продажи были переданы: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, низкая сковорода, жаровня и форма для выпечки, пароварка, вкладыш для пароварки, кастрюля -5 литровая с крышкой, квадратная посуда с крышкой, кастрюля 2,5 с крышкой, сковорода гриль, крышка. При этом, в договоре купли-продажи не указана цена товара, а лишь указан размер кредитных средств, полученных по кредитному договору, указана цена товара в общей сумме 114 800 рублей с учетом скидки, таким образом, ответчик не предоставил полную информацию о стоимости каждого отдельного наименования товара, входящего в состав набора. Переданный товар упаковывался сотрудниками в полиэтиленовую пленку, без упаковки прямо с презентации. Навязав товар в неспециализированном магазине, а на заранее подготовленной презентации заранее подобранной ответчиком посуды, ответчик лишил возможности сравнить стоимость и качество предложенных товаров со стоимостью и качеством аналогичных товаров у других компаний и выбрать понравившийся вариант покупки. 10 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи указанного товара, в октябре 2018 года ООО "Силена", направив письмо, отказалось от расторжения договора в досудебном порядке.
Истец Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель истца И.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что ответчик не предоставил полную информацию о товаре, распространил ее среди пенсионеров, являющихся уязвимой частью потребителей, договор написан мелким шрифтом, что затрудняет его чтение. Истец товаром не пользовалась, готова его вернуть.
Представитель ответчика С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, подписывая договор, истец была ознакомлена и согласна с качеством приобретаемого товар, все существенные условия соблюдены и указаны в договоре. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару и выполнению условий договора. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация. Доказательств того, что договор заключен на иных условиях, чем в нем указаны, не представлено. Приобретенный комплект посуды относится к непродовольственным товарам, приобретенный в результате выбора истца после ознакомления с образцами, представленными на презентации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Г.Д. в лице представителя И.В..
В апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. В жалобе поясняет, что является пенсионеркой, не обладает специальными познаниями в составлении договоров, была приглашена на презентацию кулинарных рецептов, где ей и предложили подписать договор купли - продажи посуды. Ссылается, что договор был составлен ответчиком заранее, в связи с чем истец была лишена возможности повлиять на содержание текста договора, в которой продавец включил условие о том, что обязанность продавца о доведении до покупателя полной и достоверной информации о товаре считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема - передачи товара. При этом заявитель указывает, что в самом договоре отсутствует информация о том, каким именно способом до покупателя была доведена информация о товаре, кроме того, в самом договоре отсутствует информация о цене каждого наименования товара, стране происхождения товара и о наименовании фирмы - производителя товара. Отмечает, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что основанием для расторжения договора купли - продажи являлось не предоставление ответчиком полной и достоверной информации о стоимости каждого наименования товара, продавец указал лишь размер кредитных средств, с учетом процентов, а также с учетом 45% скидки на приобретенный товар. Таким образом, стоимость товара так и осталась для покупателя не известной. После заключения договора истец осознала что приобрела посуду по завышенной цене и в разумный срок обратилась с заявлением о расторжении договора.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 августа 2018 года был заключен между ООО "СИЛЕНА" и Г.Д. договор купли-продажи <.......> по условиям которого истец Г.Д. приобрела товар в комплекте: сотейник + крышка, низкая сковорода, высокая сковорода + крышка, кастрюля 5-литровая + крышка, квадратная посуда + крышка, кастрюля 2,5 + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 3,5-х или 4,5 л. + вкладыш для пароварки+ крышка), вкладыш для пароварки, крышка 26, сковорода гриль, а также в подарок: одеяло 1, подушки-2, набор ножей-1, набор столовых приборов-1, о чем Г.Д. в получении указанных товаров поставила свою подпись (п.2.2 договора). Стоимость товара с учетом скидки составила 114 800 рублей, предусмотрена скидка - 45%, внесен аванс 4 000 рублей, остаток после внесения аванса 110 800 рублей, оплата товара производится в кредит аннуитентными платежами в размере 4 264 рубля 86 копеек на срок 36 платежей до <.......> (и. 3 договора).
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрены обязанности сторон: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий по данному договору (п. 4.3 договора). Пункты 8.2, 8.3, 8.4,8.5 содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара.
В соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истец подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец своей подписью подтвердила, что продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил ей информацию о товаре.
Из представленной квитанции от 27 августа 2018 года усматривается, что Г.Д. оплатила 4 000 рублей по договору <.......> от <.......>.
27 августа 2018 года был заключен кредит с ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Г.Д., на сумму кредита 111 649 рублей, из которой 110 800 рублей кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли на срок 36 месяцев под 22% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 264 рубля 86 копеек. Кредит приобретается на приобретение товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли ООО "Силена" (п. 11 договора), категория товара - кухонные принадлежности (п.18 договора). Договор подписан сторонами и исполнен.
11 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении спорного договора купли-продажи в виде возврата приобретенных товаров и полученных в подарок вещей.
Ответчик на расторжение договора ответил письменным отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких- либо доказательств о приобретении истцом товара ненадлежащего качества, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, а также то обстоятельство что приобретение товара было навязано ответчиком, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы истца.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.
Из представленных в материалы дела документов, а именно, договора купли - продажи товара от 27.08.2018 года, усматривается, что ответчик принял на себя обязанность по передаче в собственность истца товар - набор посуды надлежащего качества, которое проверяется путем демонстрации товара перед истцом (покупателем) до момента его передачи.
В соответствии с п.п. 4.2.1,4.3 покупатель принимает товар у продавца на основании акта приема - передачи товара, наличие подписи в акте означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару.
Цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласилась. Условия договора, сумма кредитных денежных средств с учетом процентов по кредиту были с истцом оговорены. Личная подпись истца Г.Д. в договоре купли - продажи, акте приема - передачи, кредитном договоре подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями оспариваемой сделки.
Таким образом, своей подписью Г.Д. подтвердила, что продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил ей информацию о товаре. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, переданного истцу по договору, были проверены продавцом в её присутствии и ей лично при передаче товара, о чем свидетельствуют акта приема-передачи товара. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи товара продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте указанном в п. 2.2 настоящего договора. Пункт 4 Акта приема-передачи товара, содержит указание на то, что истец лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Кроме того, согласно п. 7 Акта приема-передачи товара, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.
Указанные договор и акт приема-передачи были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приема-передачи.
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, Г.Д. должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что Г.Д. была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было.
Указание жалобы о недоведении до потребителя информации об изготовителе товаров противоречит сведениям акта приема-передачи товара, из которого следует, что до истца доведена полная информация о товаре, что соответствует положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таком положении истцом не доказан факт непредставления ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, для приобретения набора посуды истцу не требовалось специальных познаний, которые могли бы повлиять на реализацию указанного права. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику за получением какой либо информации о товаре и ей было отказано суду также не предоставлено.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что условия договора были заранее определены ответчиком, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец надлежащим образом была ознакомлена с условиями договора купли - продажи, и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у Г.Д. волеизъявления внести изменения условия договора, суду представлено не было. При этом истец добровольно пришла к ответчику на презентацию и изъявила желание купить посуду дав при этом свое согласие на заключение договора, в случае несогласия с предложением о покупке, а также условиями договора купли - продажи истец могла отказаться и не вступать в правоотношения с указанным ответчиком.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи по настоящему делу не установлено. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Д. в лице представителя И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
