Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-2232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-2232/2019
"21" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Плетнёва ФИО1 на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 сентября 2019 г. о прекращении производства по иску Плетнёва ФИО1 к ООО "Туристическая Компания "Интеревэл Столешники", САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО СК "Скип" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л, судебная коллегия
установила:
Плетнёв А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники", САО "Якорь", АО СК "Армеец", ООО "ВОРКЛ-ТУР" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через компанию ООО "ВОРКЛ-ТУР" (далее Турагент) он заключил договор с туроператором ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники" о формировании туристического продукта, предметом которого являлось посещение г. Алания (Турция) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и комплекс услуг по перевозке, размещению, предоставлению экскурсионных программ, медицинской страховки на указанный период. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена им, истцом, ДД.ММ.ГГГГ При этом предусмотренные договором услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники" сообщила о прекращении туристической деятельности и признало факт невозможности исполнения обязательств по заявке N от ДД.ММ.ГГГГ В приложении N к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность туроператора ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники" застрахована в страховых компаниях: АО СК "Якорь", ООО СК "Экип", АО СК "Армеец". ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховых компаний были направлены требования о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники" в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта. Кроме того, в адрес ООО "ВОРКЛ-ТУР" было подано заявление о возврате денежных средств, полученных компанией за оказание посреднических услуг по реализации туристического продукта. В ответ на требования на расчетный счет истца поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ от АО СК "Армеец" в размере <данные изъяты>. - страховое возмещение; ДД.ММ.ГГГГ - от ООО "ВОРКЛ-ТУР" в размере <данные изъяты>. - возврат денежных средств в связи с уменьшением стоимости тура у туроператора; ДД.ММ.ГГГГ - от ООО СК "Экип" в сумме <данные изъяты>. - страховое возмещение. Ответчик САО "Якорь" оплату страхового возмещения не произвел, ответ на требование не направил. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред - ДД.ММ.ГГГГ судебные издержки - ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела от представителя конкурсного управляющего САО "Якорь" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ САО "Якорь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Полагает, что поскольку конкурсное производство в отношении САО "Якорь" открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Иной порядок означал бы, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов САО "Якорь", что противоречит законодательству о банкротстве.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Плетнёв А.Е. просит определение Нерехтского районного суда Костромской области в части прекращения производства по гражданскому делу в отношении ООО "Туристическая Компания "Интеревэл Столешники", АО СК "Армеец", ООО СК "Скип" отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требования были заявлены к нескольким ответчикам, которые помимо САО "Якорь" банкротами в установленном законом порядке не признавались. Считает, что принятым решением нарушаются его права на судебную защиту, возмещение реального ущерба и морального вреда, причиненного действиями ответчиков.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действующей в момент принятия обжалуемого определения) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что требование Плетнева ФИО9 о взыскании денежных средств к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, разрешается судом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для разрешения вопросов, связанных с включением в реестр требований кредиторов. Соответственно исковое заявление Плетнева ФИО10 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Однако вывод суда о прекращении производства в части требований Плетнева ФИО11 к ответчикам ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники", АО СК "Армеец", ООО "ВОРКЛ-ТУР" является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По делу видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N АО Страховое общество "Якорь" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском в суд (11 июля 2019 г.) один из ответчиков - АО Страховое общество "Якорь" - находился в состоянии банкротства в стадии конкурсного производства, в связи с этим требования истца к указанному ответчику не могут рассматриваться судом общей юрисдикции по существу, в связи с чем в отношении данных требований производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.
Между тем, как следует из искового заявления, Плетнёвым А.Е. предъявлены требования к нескольким юридическим лицам, в том числе к тем, которые банкротами не признавались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований истца в полном объеме не подлежащими рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а, соответственно, не имелось и оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в целом.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по делу по иску Плетнева ФИО12 к ответчикам ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники", АО СК "Армеец", ООО "ВОРКЛ-ТУР", а дело в указанной части - направлению в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 10 сентября 2019 г. отменить в части прекращения производства по делу по иску Плетнева ФИО13 к ответчикам ООО "Туристическая компания "Интеревэл Столешники", АО СК "Армеец", ООО "ВОРКЛ-ТУР".
Гражданское дело в указанной части направить в Нерехтский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
