Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2232/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левкова С.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 марта 2018 года по исковому заявлению Левкова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Левкова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Вектор", ссылаясь на то, что 23 января 2018 года обратился в частный стоматологический кабинет "Вектор" с целью предварительной консультации об оказании стоматологических медицинских услуг. Стоимость консультации составила 100 рублей, однако для ознакомления истцу работниками стоматологического кабинета не предоставлена соответствующая документация в виде экземпляра договора об оказании услуг и приложения к нему.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что истцу ответчиком не предоставлена в полном объеме необходимая информация о предоставляемых ООО "Вектор" услугах, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.
Решением суда от 20 марта 2018 года исковые требования Левкова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Левков С.А. просит отменить решение суда, как вынесенное незаконно. Выражает несогласие с принятыми судом доказательствами по делу. Указывает на свою оценку действий суда. Полагает, что имело место нарушение его права на частную жизнь, также нарушены его процессуальные права. Левков С.А. не был уведомлен о принятии иска к производству суда и подготовке дела к слушанию, не выполнены запросы с целью представления доказательств по делу. Считает, что ответчик не предоставил надлежащим образом оформленные документы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор" не явился. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вектор" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2009 году, основным видом деятельности является деятельность в области здравоохранения.
Из материалов дела следует, что истец Левков С.А. в январе 2018 года без предварительной записи обратился на прием к врачу стоматологу в ООО "Вектор".
После предварительного осмотра, проведенного врачом Нужновой И.В., истцу Левкову С.А. предложено заключить договор на оказание платных медицинских услуг и подписать информированное добровольное согласие пациента. Также истец уведомлен о том, что для дальнейшего лечения необходимо сделать рентгеновский снимок зубов.
Однако Левков С.А. после ознакомления с информацией об оказываемых ответчиком платных медицинских услугах, размещенной в помещении общества в доступной для потребителя форме, отказался от подписания договора и информированного согласия пациента.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года N договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 Правил).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ Левкова С.А. от подписания договора на предоставление платных медицинских услуг и информированного согласия освобождает ООО "Вектор" от обязанности по оказанию истцу платных стоматологических услуг, а также от правовых последствий, возникающих в случае заключения договора такого вида.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил процессуальные права истца, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Материалами дела подтверждено, что истцу направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, извещения получены Левковым С.А. Он извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что следует, в том числе, из расписки с его подписью (л.д. 12,21).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел гражданское дела в отсутствие Левкова С.А.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 марта 2018 года по исковому заявлению Левкова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
