Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 октября 2018 года №33-2232/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-2232/2018
"17" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
и судей: Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Протасова Александра Васильевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года, которым исковые требования администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области удовлетворены. Протасова Татьяна Петровна и Протасов Александр Васильевич признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Постановлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию Протасовой Татьяны Петровны и Протасова Александра Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Протасовой Т.П., Протасову А.В., Барболину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Протасовой Т.П. с членами семьи Протасовым А.В. и Барболиным А.В. предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Однако по месту регистрации ответчики фактически не проживают, Протасова Т.П. и Барболин А.В. живут в других населенных пунктах, Протасов А.В. в доме не живет, со слов соседей, бывает в нем редко, в зимний период в доме никто не жил. В расходах по содержанию муниципального жилого помещения ответчики не участвуют, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с них была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время также имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняют, бесхозяйное отношение ответчиков к жилому помещению приводит к его разрушению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела глава Шангского сельского поселения <данные изъяты> исковые требования о расторжении договора социального найма, а также требования о признании Барболина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Протасов А.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что в отношении спорного жилого дома имеется принятое в 2014 году Шарьинским районным судом решение об обязании истца провести его капитальный ремонт, который должник должен был выполнить в срок до 01 октября 2016 года, на основании решения был выдан исполнительный лист о взыскании в его (Протасова) пользу с администрации Шангского сельского поселения компенсации за ремонт <данные изъяты> руб. Однако работы по ремонту дома не выполнены, как и требования исполнительного листа, в связи с чем сумма компенсации была проиндексирована тем же судом. О данных обстоятельствах суд и истец (администрация) не могли не знать при рассмотрении настоящего дела. Пока позволяло здоровье, он на протяжении многих лет, несмотря на плохие условия проживания, поддерживал дом в надлежащем состоянии, однако из-за болезни не может делать этого в настоящее время, с 26 мая 2018 года стал появляться в доме эпизодически. В этой связи его непроживание в доме носит вынужденный характер, поскольку связано с невыполнением администрацией возложенной на нее решением суда обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома.
Обращает внимание, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением на лечении и обследовании в медицинском учреждении, о чем подал письменное ходатайство. Отмечает, что он мог бы дать оценку показаниям свидетелей, допрошенных судом, но для этого необходимо вернуть дело на новое рассмотрение.
Отмечает, что ответчик Барболин А.В., работающий в <данные изъяты>, с <данные изъяты> года не проживает в спорном жилом доме, однако выводы о снятии его с регистрационного учета в решении суда отсутствуют, задолженность по договору социального найма с него не взыскивалась. Ответчик Протасова Т.П., выехавшая в апреле 2018 года на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, не могла дать пояснения по существу спора, а ее заявление не является относимым и допустимым доказательством по делу, в то же время у него (Протасова) имелась выданная Протасовой Т.П. доверенность на представление ее интересов в суде.
В возражениях относительно апелляционной жалобы глава Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области Шатрова Л.М. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены, от представителя истца Шатровой Л.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии администрации Шангского сельского поселения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При этом судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворения исковых требования, предъявленных к Протасову А.В.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики постоянно проживали и были зарегистрированы в нем по месту жительства: Протасова Т.П. и Барболин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Протасов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является Протасова Т.П. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием Шангское сельское поселение Шарьинского муниципального района договора найма жилого помещения N, в качестве членов семьи в договоре указаны Протасов А.В. (муж) и Барболин А.В. (сын).
Разрешая спор и признавая Протасова А.В. утратившим право пользования спорным жилым домом, суд исходил из того, что ответчик с сентября 2017 года добровольно выехал из него, его отсутствие не является временным, он постоянно проживает в другом населенном пункте, обязанности по договору социального найма не выполняет, какие-либо препятствия в пользовании домом со стороны других лиц ответчику не чинились, в связи с чем пришел к выводу о том, что Протасов А.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Протасова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, а также того обстоятельства, что Протасов А.В. не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ, исследованы дополнительные доказательства, в частности судебное постановление, разрешившее спор между Протасовой Т.П., Протасовым А.В. и истцом, вытекающий из договора найма жилого помещения, медицинское заключение, на которые ответчик ссылается в жалобе, а также приложенные к возражениям истца платежные документы и фотографии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 октября 2016 года по делу N была рассмотрена апелляционная жалоба представителя Протасовой Т.П. по доверенности Протасова А.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 26 июля 2016 года, которым исковые требования Протасовой Т.П. о признании бездействия администрации Шангского сельского поселения по не проведению капитального ремонта дома незаконным оставлены без удовлетворения.
Из данного судебного постановления следует, что определением Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года (по гражданскому делу N), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключённое между А.В. Протасовым и главой администрации Шангского сельского поселения, по которому администрация Шангского сельского поселения в срок до 24 ноября 2014 года проводит работы по утеплению наружного контура жилого дома N в <адрес> (по всему периметру дома на высоту выше уровня окна).
В период с 01 мая 2015 года по 04 октября 2015 года администрация Шангского сельского поселения проводит капитальный ремонт жилого дома N в <адрес>, а именно: 1. восстановление мелкозаглублённого фундамента с изготовлением отмостки по периметру дома; 2. устройство гидроизоляции фундамента; 3. устройство цоколя; 4. утепление стен типа "Сэндвич"; 5. замена окон на КБЕ (двухкамерный профиль); 6. утепление чердачного помещения пароизоляционной плёнкой; 7. замена кровельного покрытия с частичной заменой обрешётки и с подшивкой карниза (материал кровельный профильный оцинкованный лист); 8. усиление половых балок путём наложения "протезов"; 9. перекладка печи; 10. выполнение электропроводки в соответствии с ГОСТ; 11. замена трёх наружных дверей; 12. восстановление веранды в соответствии с проектом.
В случае невыполнения условий мирового соглашения по проведению работ по утеплению дома в срок до 24 ноября 2014 года администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
В случае нарушения сроков проведения капитального ремонта дома (в период с 01 мая 2015 года по 01 октября 2015 года) администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Протасов А.В. отказывается от заявленного иска в полном объёме. Производство по делу по иску Протасова А.В. к администрации Шангского сельского поселения о проведении капитального ремонта дома N в <адрес>, взыскании ущерба и компенсации морального вреда прекращено.
При этом из материалов гражданского дела N видно, что 21 июля 2015 года на основании выданного районным судом исполнительного листа органом Федерального казначейства Протасову А.В. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в определении суда от 06 ноября 2014 года условия выплаты данной суммы оговорены как невыполнение администрацией поселения в срок до 24 ноября 2014 года работ по утеплению дома.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 09 ноября 2015 года Протасову А.В. отказано в удовлетворении заявления об индексации суммы компенсации <данные изъяты> руб., при этом суд указал, что из существа мирового соглашения следует, что в случае нарушения сроков проведения капитального ремонта дома (в период с 01 мая 2015 года по 01 октября 2015 года) администрация Шангского сельского поселения выплачивает А.В. Протасову денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма является денежным эквивалентом неисполненного в установленный срок ремонта.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 22 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления администрации Шангского сельского поселения о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения.
Коллегия также указала, что из материалов гражданского дела N видно, что согласно решению Совета депутатов Шарьинского сельского поселения Шарьинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в бюджет Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района на 2016 год" в графе исполнение судебных актов предусмотрены расходы в сумме <данные изъяты> руб., то есть на данный момент предусмотрено финансирование для исполнения указанного мирового соглашения. Исполнительный лист о взыскании с администрации Шангского сельского поселения в пользу Протасова А.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. и индексации находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 апреля 2016 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июня 2016 года с администрации Шангского сельского поселения в пользу Протасова А.В. взыскана индексация суммы компенсации <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.
Между тем из материалов настоящего гражданского дела следует, что мировое соглашение администрацией сельского поселения на момент предъявления данного иска к Протасову А.В. не исполнено, капитальный ремонт дома в срок, установленный мировым соглашением, не произведен, денежная компенсация за его проведение также не выплачена в полном объеме.
Именно на это обстоятельство указывал Протасов А.В., обосновывая невозможность постоянного проживания в доме ввиду его неудовлетворительного технического состояния и неисполнения истцом требований судебных актов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец данного обстоятельства не оспаривает, указывает на перечисление Протасову А.В. 21 июля 2015 года - <данные изъяты> руб. за работы по утеплению дома, из <данные изъяты> руб. выплачено 04 марта 2016 года - <данные изъяты> руб., 28 августа 2017 года на депозит службы судебных приставов внесено <данные изъяты> руб., а также произведена оплата ремонта электропроводов в доме 24 ноября 2016 года на сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления ООО "<данные изъяты>".
Из актов обследования дома от 15 сентября 2017 года и 28 июня 2018 года следует, что дом требует ремонта, дымовая труба требует замены в связи с разрушением, отсутствует коньковое перекрытие, повреждение окон (л.д.9,72).
С учетом приведенных обстоятельств доводы Протасова А.В. о невозможности постоянного проживания в доме в связи с его ненадлежащим техническим состоянием, необходимостью проведения капитального ремонта (фундамента, кровли, усиления половых балок, перекладки печи, восстановление веранды и т.д.) и невыполнением в течение длительного времени наймодателем своей обязанности по его проведению либо выплаты компенсации за такой ремонт, истцом не опровергнуты, что, безусловно, свидетельствует о вынужденном, а также временном характере выезда Протасова А.В. из жилого дома и отсутствии у него намерений отказаться от права пользования им.
При этом ссылка истца на то, что такая обязанность лежит на ответчике, несостоятельна, поскольку, как указано выше, компенсация на капитальный ремонт ему не выплачена, оснований полагать, что выплаченные истцом денежные средства являются достаточными, с учетом характера и объема таких работ, не имеется.
Кроме того, доводы Протасова А.В. о временном отсутствии его в доме в связи с состоянием его здоровья и нуждаемостью в лечении, на что он указывал в своих заявлениях, адресованных суду первой инстанции (л.д.66,92), оставлены без внимания, суд не предложил ответчику представить соответствующих доказательств по данному вопросу. В этой связи судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства исследовано медицинское заключение о состоянии здоровья Протасова А.В. от 26 августа 2018 года (л.д.103 оборот), которое вышеприведенные доводы ответчика подтверждает.
Периодическое проживание Протасова А.В. в доме, подтверждающее отсутствие у ответчика намерения отказаться от права пользования жилым помещением, не оспаривалось представителем истца, пояснившим в судебном заседании 25 мая 2018 года о том, что после сентября 2017 года Протасов А.В. в доме появляется. В возражениях относительно апелляционной жалобы истец указывает, что Протасов А.В. в дом никого не пускает. Протасова Т.П. в заявлении о признании иска также указала, что Протасов А.В. периодически проживает в доме, повесил замок, препятствуя проживанию в доме Барболина А.В., ключи не дает (л.д. 56,90,119).
Сведений о неисполнении Протасовым А.В. обязанностей по оплате за жилое помещение материалы дела не содержат, а имеющаяся у прежнего нанимателя дома Протасовой Т.П. задолженность по состоянию на 01 января 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. взыскана с Протасова А.В. в солидарном с Протасовой Т.П. порядке на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Ссылка представителя истца на бесхозяйное обращение Протасова А.В. с жилым домом опровергается представленным в материалы дела фотографическим материалом, из которого усматривается обратное. В частности, из фотографий не следует, что жилой дом находится в заброшенном состоянии, оконные рамы имеют остекление, окрашены белой краской, занавешены, вход в дом закрыт на замок, у дома имеется частичное ограждение (л.д.54, 73-81, 127-128).
Отсутствие забора и нескашивание травы у дома, наличие снега на дворовой территории в зимний период, на что ссылается истец и опрошенные по делу свидетели, показания которых приведены в решении, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не является.
Заявляя требования и указывая на то, что Протасов А.В. выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, истец соответствующих доказательств по указанному вопросу также не представил, сведений о том, что у ответчика имеется другое место жительства, куда он выехал для проживания, материалы дела не содержат, почтовая корреспонденция, в т.ч. из суда, направляется на имя Протасова А.В. через указанный им абонентский ящик в почтовом отделении.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Протасов А.В. не утратил права пользования жилым домом, поскольку его непроживание в нем является временным и носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в жилом помещении, доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе ответчика от права пользования спорным домом, а также выезда ответчика на иное место жительства, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, заявленного к Протасову А.В.
Поскольку выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года в части удовлетворения требований о признании Протасова Александра Васильевича утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области к Протасову Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка