Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2017 года №33-2232/2017

Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2232/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-2232/2017
 
«18» сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барашковой Евгении Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Барашковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Барашковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора банк именовался ВТБ 24 (ЗАО)) и Барашкова Е.А. заключили договор № 633/2551-0000603 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление и получена банковская карта №. По условиям договора Барашковой Е.А. установлен лимит овердрафта в размере 1 000 000 руб. По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит. Согласно п.п.3.5, 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 24.04.2017 года включительно задолженность Барашковой Е.А. не погашена и, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составляет 1 121 101, 99 руб., из которых: 999 543, 07 руб. - основной долг, 98 183, 63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 23 375, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
11.01.2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора банк именовался ВТБ 24 (ЗАО)) и Барашкова Е.А. заключили договор № 633/2551-0000592 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление и получена банковская карта №. По условиям договора Барашковой Е.А. установлен лимит овердрафта в размере 600 000 руб. Согласно п.п.3.5, 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца погашать не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 24.04.2017 года включительно задолженность Барашковой Е.А. не погашена и, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составляет 674 811, 48 руб., из которых: 599 715, 09 руб. - основной долг, 64 735, 56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 360, 83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
09.10.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора банк именовался ВТБ 24 (ЗАО)) и Барашкова Е.А. заключили кредитный договор № 629/2551-0001200, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 09.10.2019 года под 25, 50% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца. Для учета полученного кредита ответчику открыт ссудный счет №. Барашкова Е.А. не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом и допустила образование задолженности, которая по состоянию на 26.04.2017 года включительно, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составляет 697 847, 02 руб., из которых: 626 790, 92 руб. - основной долг, 65 272, 95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 607, 93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 175, 22 руб. - пени по просроченному долгу.
Банк просил взыскать с Барашковой Е.А. задолженность по указанным договорам в общей сумме 2 493 760, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 668, 80 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
С Барашковой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы:
- задолженность по кредитному договору от 19.01.2011 года № 633/2551-0000603 в общей сумме по состоянию на 24.04.2017 года включительно 1 121 101, 99 руб., из которых: 999 543, 07 руб. - основной долг; 98 183, 63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 23 375, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
- задолженность по кредитному договору от 11.01.2011 года № 633/2551-0000592 в общей сумме по состоянию на 24.04.2017 года включительно 674 811, 48 руб., из которых: 599 715, 09 руб. - основной долг, 64 735, 56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 360, 83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
- задолженность по кредитному договору от 09.10.2012 года № 629/2551-0001200 в общей сумме по состоянию на 26.04.2017 года включительно 697 847, 02 руб., из которых: 626 790, 92 руб. - основной долг, 65 272, 95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 607, 93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 175, 22 руб. - пени по просроченному долгу.
С Барашковой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 20 668, 80 руб.
В апелляционной жалобе Барашкова Е.А. просит изменить решение суда в части суммы взысканных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об уменьшении неустойки до суммы, рассчитанной исходя из однократной учетной ставки Банка России. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, отмечает, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд должен был принять во внимание размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, размер такой неустойки за каждый день просрочки, а также то, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. Указывает, что вопреки позиции суда добровольное снижение Банком размера неустойки само по себе не свидетельствует о том, что заявленная к взысканию сумма пеней является разумной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барашковой Е.А. заключен договор № 633/2551-0000592 о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом в размере 600 000 руб. под 20% годовых, а Заемщик - ежемесячно не позднее 20 числа месяца погашать не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и выплачивать проценты за пользование кредитом.
19.01.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барашковой Е.А. заключен договор № 633/2551-0000603 о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых, а Заемщик - ежемесячно не позднее 20 числа месяца погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и выплачивать проценты за пользование кредитом.
09.10.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Барашковой Е.А. заключен кредитный договор № 629/2551-0001200, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 руб. под 25, 5% годовых сроком до 09.10.2019 года, а Заемщик - ежемесячно 30 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать Банку проценты.
Банк исполнил свои обязательства перед Барашковой Е.А. в полном объеме, предоставив ей банковские карты №, № и перечислив кредит в сумме 1 000 000 руб. на открытый ей ссудный счет №.
Барашкова Е.А. не погашала задолженность по договорам надлежащим образом.
По состоянию на 24.04.2017 года включительно задолженность Барашковой Е.А. по договору № 633/2551-0000592 составляет 674 811, 48 руб., из которых: 599 715, 09 руб. - основной долг, 64 735, 56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 360, 83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; по договору № 633/2551-0000603 - 1 121 101, 99 руб., из которых: 999 543, 07 руб. - основной долг; 98 183, 63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 23 375, 29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
По состоянию на 26.04.2017 года включительно задолженность Барашковой Е.А. по кредитному договору № 629/2551-0001200 составляет 697 847, 02 руб., из которых: 626 790, 92 руб. - основной долг, 65 272, 95 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 607, 93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 175, 22 руб. - пени по просроченному долгу.
Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о взыскании с Барашковой Е.А. сумм основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени.
Доводов относительно несогласия с данным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.
Содержание апелляционной жалобы сводится к позиции Барашковой Е.А. о том, что заявленные к взысканию суммы пеней по договорам несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежали уменьшению судом по её ходатайству на основании ст.333 ГК РФ до суммы, рассчитанной исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Разрешая ходатайство Барашковой Е.А. об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание размер задолженности ответчика перед Банком, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учел, что заявленная к взысканию неустойка при подаче иска уже была снижена банком до 10% от начисленной в соответствии с договором суммы и пришел к выводу о том, что суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежат уменьшению.
Оснований полагать данный вывод неправильным не имеется.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Условиями договоров № 633/2551-0000592 и № 633/2551-0000603 предусмотрено, что за несвоевременное погашение Заемщиком задолженности по кредиту договором последний несет ответственность в виде пени 0, 5% в день от суммы просроченных обязательств.
В силу п. 2.6 кредитного договора № 629/2551-0001200 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Из содержания искового заявления следует, что после снижения Банком штрафных санкций до 10 % от первоначально начисленных, общая сумма задолженности по договору № 633/2551-0000592 уменьшилась с 768 058, 90 руб. до 674 811, 48 руб., по договору № 633/2551-0000603 - с 1 331 479, 58 руб. до 1 121 101, 99 руб., по договору № 629/2551-0001200 - с 749 895, 31 руб. до 697 847, 02 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка подлежала дальнейшему уменьшению на основании приведенной нормы, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барашковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать