Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года №33-2232/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-2232/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А., Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Агроснабженская компания "БелАгро-Сервис" в лице генерального директора Шовгеня В.Е. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:
- исковые требования Кузьмина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро- Сервис" удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Кузьмина ФИО14 с должности менеджера по продажам техники ТОП ООО "АСК "БелАгросервис" по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N 47у от 09.06.2017.
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Изменить дату увольнения Кузьмина ФИО15 с 09.06.2017 на 06.09.2017.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" выплатить Кузьмину ФИО16 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.06.2017 по 06.09.2017 в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Куьмина И.А. - Михайленко Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Истец Кузьмин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, указав, что на основании трудового договора N 99/16 от 22.08.2016 он был принят на работу в территориальное обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис".
02.06.2017 им в отдел кадров подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено и установлен последний рабочий день - 16.06.2017.
Директором подразделения ТОП Усть-Лабинск Ведовской Н.В. на основании уведомления от 05.06.2017 Кузьмину И.А. предложено дать объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины, имевшей место 02.06.2017, а именно разглашения коммерческой тайны. Кузьминым И.А. 07.06.2017 дано объяснение о том, что конфиденциальную информацию и информацию, составляющую коммерческую тайну, он не разглашал.
В период времени с 09.06.2017 по 14.06.2017 истец находился на больничном, о чем по телефону 08.06.2017 предупредил руководство.
После выхода с больничного истец был ознакомлен с приказом N 47у от 09.06.2017 о прекращении с ним трудового договора на основании подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Увольнение считает неправомерным в связи с тем, что действий, связанных с разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей, не совершал, доказательств, на основании которых руководством предприятия сделан вывод о совершении указанного дисциплинарного проступка, ему не предъявлено, был уволен в период нахождения на больничном.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 09.08.2017, согласно которому с заявленными исковыми требованиями и доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям.
Согласно пункта 5.3.2 Трудового договора Кузьмин И.А. обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО "АСК "БелАгро- Сервис" и иные локальные нормативные акты, а согласно пункту 5.3.8 Трудового договора так же обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя. В день приема на работу, а именно 22.08.2016 истец был ознакомлен с Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне (с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну - Приложение к Положению). Истец подписал соглашение о неразглашении коммерческой тайны, согласно пунктов 1.3-1.5 которого работник обязался не разглашать коммерческую тайну (согласно Перечню сведений, составляющих коммерческую тайну) при ведении деловой (рабочей) переписки с контрагентами иными третьими лицами при ведении переговоров. Работник
также обязался сообщать директору о любой попытке посторонних лиц получить от него сведения, составляющие коммерческую тайну.
В период с 23.05.2017 по 26.05.2017 в г. Усть-Лабинске проводилась выставка "Золотая Нива", в которой принимали участие, в том числе сотрудники ТОП ООО "АСК "БелАгро-Сервис". Задействованными в проведении выставки менеджерами по продажам техники были составлены отчеты о результатах выставки, содержащие сведения о клиентах (покупателях) техники у ТОП ООО "АСК "БелАгро-Сервис" г. Усть- Лабинск.
Кузьминым И.А. в связи с исполнением им трудовых обязанностей в соответствии с приказом "Об участии в выставке Золотая Нива-2017" от 15.05.2017 составлен отчет о результатах выставки, в котором он отразил следующие сведения: название клиента, номер контакта из СКМ, номер сделки, предварительная сумма сделки, название выбранной клиентом техники с комментариями. Общая предварительная сумма по всем клиентам составила <данные изъяты> рублей.
Сведения, отраженные Кузьминым И.А. в вышеуказанном отчете по результатам проведения выставки "Золотая Нива", являются коммерческой тайной ООО "АСК "БелАгро-Сервис", разглашение которых запрещено как законодательством, так и теми локальными нормативными документами, с которыми был ознакомлен Истец.
02.06.2017 сотрудниками общества с использованием специальных программных ресурсов установлено, что Кузьмин И.А. 02.06.2017 посредством ПО "Skype" с логина "kuzmin_81" передал контакту "Кирилл Севрюков" на логин "k.sevryukov" файл "9650_отчет зол.нива xlsx.ХLSХ, тчет о результатах выставки "Золотая Нива", содержащий сведения, являющиеся коммерческой тайной ООО "АСК "БелАгро-Сервис".
Для расследования указанного случая была создана комиссия, по результатам работы которой был установлен факт разглашения коммерческой тайны, в связи с чем работник был уволен 09.06.2017 по подпункту "в" пункта б части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Также в отзыве указано, что ООО "АСК "БелАгро-Сервис" обратилось в правоохранительные органы 26.06.2017 с заявлением о совершении преступления.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика с учетом доводов возражений.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмина И.А. отказать в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд не дал оценку листку нетрудоспособности, тогда как в случае нахождения работника на больничном, последний обязан сдать листок нетрудоспособности работодателю. Не дана правовая оценка тому, что с истцом произведен окончательный расчет, расчетный листок получен и замечаний по ним не поступало.
Ссылка суда в решении о том, что копии документов, приложенные обществом, не заверены надлежащим образом, является несостоятельной, поскольку суд мог потребовать представления подлинников этих документов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кузьмин И.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца Кузьмина И.А. - Михайленко Я.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N 99/16 от 22.08.2016 Кузьмин И.А. был принят на работу в территориальное обособленное подразделение ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис".В соответствии с приказом N 47у от 09.06.2017 истец уволен по инициативе работодателя на основании п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно статье 393 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
В соответствии с п.п. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания работником увольнения по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
При этом, суд с учетом разъяснений п. 23 упомянутого выше Постановления, исходит из того, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик предоставил в суд отзыв, в качестве доказательств приложил заверенные печатью и подписью неизвестного лица копии вышеуказанных документов. При этом подлинники указанных документов в суд представлены не были.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N1185-ст), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65- ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).
Заверенной копией является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты.
Как установил суд, представленные в материалы дела копии документов заверены ненадлежащим образом, так как не содержат указания должности, расшифровки подписи заверившего лица и даты заверения копии, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств совершения Кузьминым И.А. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем).
Содержащиеся в жалобе ответчика доводы о соблюдении порядка увольнения Кузьмина И.А., так как истец был ознакомлен с приказом об увольнении 09.06.2017, являются несостоятельными.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец надлежащим образом сообщил работодателю сведения о его временной нетрудоспособности путем уведомления непосредственного руководителя по телефону, то это свидетельствует о нарушении со стороны ответчика установленного законом порядка увольнения работника.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца Кузьмина И.А., произведенное ответчиком в нарушение установленного ТК РФ порядка, является незаконным, поскольку работодатель прекратил по собственной инициативе трудовые отношения с работником в период временной нетрудоспособности Кузьмина И.А.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2017 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Агроснабженская компания "БелАгро-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий Мейстер В.М.,
Судьи Шишев Б.А. и Муращенко М.Д. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка