Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года №33-22320/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-22320/2021
N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Иванова В.В. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении иска Рязанова А.А. к Управлениям Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Агзямовой Д.А., Ильмитовой А.Э., Норвардян К.Р., Нуримановой Р.Д., Шаймарданову И.А. и взыскателю Гроо И.В. о признании незаконными постановления, акта и действий по наложению ареста (включению в опись) на автомобиль истца и по передаче арестованного имущества на ответственное хранение, а также об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, возврате имущества.
В апелляционной жалобе Рязанов А.А. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым в нём основаниям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав исполнительное производство, суд первой инстанции нарушений федерального закона, являющихся основанием для отмены ареста, не установило, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по результатам проверки дела по апелляционной жалобе по мотивам и обоснованиям, приведённым в обжалуемом судебном акте.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан также отмечает, что возможность оспорить оценку автомобиля должником Рязановым А.А. не утрачена, арестованное имущество не реализовано судебными приставами-исполнителями.
Арест движимого имущества, якобы находившегося в автомобиле, не производился, в связи с чем доводы о необходимости удовлетворения иска в данной части являются несостоятельными. Права обращения с иском об истребовании данных вещей из чужого незаконного владения в случае наличия к тому оснований Рязанов А.А. не лишён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка