Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года №33-223/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-223/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Старовойтова Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Тюленевой (Тарховой) Г.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 18.04.2019 возвратить апеллятору.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2019 иск акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) удовлетворен частично.
Взыскана солидарно с Тарховой Г.А. (ныне - Тюленева) и Манкошевой Н.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 465 009 (четыреста шестьдесят пять тысяч девять) рублей 21 копейки.
Взыскана солидарно с Тарховой Г.А. и Манкошевой Н.Л. в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственная пошлина в размере 8443 руб. 93 коп.
Не согласившись с названным решением, 21.08.22019 ответчик Тархова Г.А. подала в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, ответчик Тархова Г.А. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Указывает, что о принятом решении узнала лишь 13.08.2019, а ранее в судебное заседание не вызывалась.
Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судя соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019, затем 23.04.2019 изготовлено мотивированное решение суда.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания содержит сведения об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения - 23.04.2019.
Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 199 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 23.05.2019, в то время как апелляционная жалоба на указанное решение была подана посредством направления почтой лишь 21.08.2019, то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, что и имело место по делу.
Поскольку истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не было заявлено ходатайство о его восстановлении, судья правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу, что не лишает заявителя права обратиться к суду с соответствующим ходатайством.
Доводы, приводимые заявителем жалобы, в последующем явились основанием для восстановления срока при повторной подаче жалобы, но на законность обжалуемого судебного акта не влияют.
С учетом изложенного, определение является обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тюленевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка