Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Петровой Л.А., Минькиной И.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Баканову Виталию Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Баканова В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Баканову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Бакановым В.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, проценты по неразрешенному овердрафту - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты>.
На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просил взыскать с Баканова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 239996 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 97 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баканова В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 996 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 97 копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заверению копии доверенности в размере 50 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Баканов В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что кредитный договор ничтожен, поскольку не соблюдена его письменная форма. Отмечает, что условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета. Полагает, что суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу, поскольку истцом не представлен по заявленным требованиям обоснованный расчет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк", Баканов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Бакановым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.15-18).
Из пунктов 2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок кредита определен в 36 месяцев.
Согласно подпункту 1 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Размер ежемесячного платежа определен в разделе "А" заявления о предоставлении потребительского кредита и составил <данные изъяты> (л.д.19-23).
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, проценты по неразрешенному овердрафту - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> (л.д.9-10).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 307, 309, 310, 434, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства и установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 239996 рублей 79 копеек.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ссылки ответчика в жалобе о том, что истцом не представлен по заявленным требованиям обоснованный расчет, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, Банком представлен в суд расчет задолженности, который
соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также Общим условиям договора потребительского кредита.
При этом ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору в суд не представлен.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Петрова Л.А.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
