Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 февраля 2020 года №33-223/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-223/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Эльгереева У.К. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности
УСТАНОВИЛ:
Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Магомедова Л.К. к Эльгериеву У.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Эльгереева У.К. к Магомедову Л.К. о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок в порядке приобретательной давности направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 52 по Шелковскому району ЧР.
В частной жалобе Эльгереев У.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на необоснованность вывода судьи о передаче дела по подсудности мировому судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Передавая гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что требование Магомедова Л.К. к Эльгериеву У.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и требования Эльгереева У.К. к Магомедову Л.К. о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок в порядке приобретательной давности вытекает из основного требования об определении порядка пользования жилым помещением, которое в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.
Однако данный вывод суда нахожу ошибочным.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно определено законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции наряду с другими и дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из материалов дела, Магомедов Л.К. обратился с иском к Эльгериеву У.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а Эльгереев У.К. заявил встречные исковые требования к Магомедову Л.К. о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок в порядке приобретательной давности. Требования направлены на устранение
препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в связи с невозможностью осуществления права. Встречное требование Эльгереева о признании права собственности на недвижимое имущество по своей природе является самостоятельным материально-правовым требованием и не входит в перечень дел подсудных мировому судьей, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.
Таким образом, сторонами одновременно заявлены взаимосвязанные требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Шелковского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2019 года с передачей дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики,
определил:
Определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Частную жалобу Эльгереева У.К. удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка