Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.
судей Бочкарева А.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Короткова Д.В. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
Короткову Д.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 января 2018 года удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Короткову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 416772 руб. 62 коп.
15 ноября 2018 года Коротков Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором просил рассрочить выплату задолженности по судебному решению ежемесячно до 15 числа текущего месяца по 7000 руб. с корректировкой последующего платежа в зависимости от суммы погашения долга, указав, что его заработная плата и имущественное положение не позволяют ему единовременно исполнить решение суда.
В судебное заседание заявитель Коротков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу не явился.
Представитель заявителя по доверенности Сысуева Н.Т. в судебном заседании поддержала доводы заявления, пояснив, что Коротков Д.В. работает в ****, его заработная плата составляет **** руб. в месяц. Коротков Д.В. состоит в браке, детей не имеет. Проживает с женой **** на съемной квартире, за которую несет расходы в размере 15000 рублей в месяц, его жена не работает. Так как Коротков Д.В. один содержит себя и жену, его заработной платы недостаточно для выплаты долга. Кроме того, основанием для обращения в суд послужило несогласие с судебным решением.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района Зыбкина Е.А. представила в суд заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Коротков Д.В., ссылаясь на несогласие с указанным определением суда, на тяжелое материальное и имущественное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 января 2018 года.
В возражениях на частную жалобу врио командира войсковой части 54096 просит определение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов частной жалобы.
Исходя из положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 января 2018 года с Короткова Д.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 416 772 руб. 62 коп. (л.д.109-115).
До настоящего времени указанное решение суда, в том числе и в части, не исполнено, что заявителем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 25 января 2018 года, суд первой инстанции дал верную оценку доводам заявителя, обстоятельствам, на которые он ссылался, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ письменные доказательства, и обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки, которые носили бы исключительный характер.
Принимая во внимание, что рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не ущемлять прав и законных интересов взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Приведенные заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными и не указывают на серьезные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление рассрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов лица, в пользу которого принят судебный акт.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о предоставлении рассрочки соответствует принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 ГПК РФ, и не нарушает интересы сторон.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности произвести выплату взысканных денежных средств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, не доверять которой оснований не имеется. Суду не представлено доказательств того, что Коротков Д.В. погашает задолженность по иным обязательствам. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении.
Относительно тяжелого материального положения членов семьи Короткова Д.В. **** судебная коллегия отмечает, что названные лица иждивенцами заявителя не являются. Поэтому данное обстоятельство правового значения для разрешения вопроса не имеет.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
