Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-223/2019
33-223/2019 судья Линева Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Протасова Олега Юрьевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Протасову Олегу Юрьевичу осуществлять продажу пиротехнических изделий в магазине "Фейерверки", расположенном в помещении цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Протасову О.Ю. о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г. Рязани совместно со специалистом ОНД и ПР г. Рязани проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в магазине "Фейерверки", где осуществляет свою деятельность ИП Протасов О.Ю. Проверкой установлено, что Протасов О.Ю. 18.01.2017 года зарегистрирован в МРИФНС N 6 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора аренды нежилого помещения от 15.11.2017 года ИП Протасов О.Ю. арендует нежилое помещение общей площадью 49 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Н8, для использования под торгово-офисную деятельность. В магазине "Фейерверки" ответчик организовал и осуществляет реализацию (продажу) пиротехнической продукции. Вместе с тем действующим законодательством запрещается реализация пиротехнических изделий на объектах торговли, расположенных в жилых зданиях. Прокурор Советского района г. Рязани просил запретить ИП Протасову О.Ю. осуществлять продажу пиротехнических изделий в магазине "Фейерверки", расположенном по указанному адресу.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Протасов О.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Спасского района Рязанской области Батайкин А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Протасова О.Ю. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенный ИП Протасов О.Ю. не участвовал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктами 1, 2 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1052 от 22.12.2009 г., настоящие требования определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями (далее - организации), их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Настоящие требования устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I - III классов по степени потенциальной опасности (ГОСТ Р 51270-99), обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков.
Согласно п. 11 Требований установлено, что реализация пиротехнических изделий запрещается на объектах торговли, в том числе, расположенных в жилых зданиях.
В соответствии с п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, на объектах организации торговли запрещается осуществлять продажу, в том числе пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 (здания организаций торговли), определенного в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18.01.2017 года Протасов О.Ю. является индивидуальным предпринимателем.
15.11.2017 года между ИП Протасовым О.Ю. и Чирковым С.А. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Чирков С.А. передает в аренду, а ИП Протасов О.Ю. принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью использования для торгово-офисной деятельности.
24.04.2018 года прокуратурой Советского района г. Рязани совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рязани проведена проверка по реализации пиротехнической продукции в помещении многоквартирного дома магазина "Фейерверки", расположенного по адресу: <адрес> Н8, арендуемого ИП Протасовым О.Ю.
В ходе проведенной проверки установлено, что в данном помещении осуществляется реализация пиротехнических изделий бытового назначения I-III классов степени потенциальной опасности на объекте торговли, расположенном в подвале многоквартирного десятиэтажного жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление ответчиком деятельности по продаже пиротехнических изделий бытового назначения I-III классов степени потенциальной опасности, а именно: фейерверков, на объекте торговли, расположенном в подвале многоквартирного десятиэтажного жилого дома, создает опасность причинения вреда и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей вышеуказанного жилого дома, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
При этом суд правильно исходил из того, что избранный способ защиты путем запрета осуществления продажи пиротехнических изделий в жилом доме по указанному адресу устранит нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при реализации пиротехнических изделий на объекте торговли, расположенном в подвале многоквартирного десятиэтажного жилого дома, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводам апеллятора о том, что он не осуществлял продажу пиротехнических изделий в магазине "Фейерверки", судом дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, в полном объеме исследованы судом первой инстанции, выводы по этим доводам мотивированы в решении, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Протасова Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
