Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-223/2019
Судья Комаров А.Б. Дело N 33-223
А П ЕЛЛ ЯЦИОННОЕОПРЕД ЕЛЕНИЕ
"03" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Костровой Е.К. на дополнительное решение Мантуровского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года, которым с администрации городского округа город Мантурово Костромской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины взыскано 780,98 руб., а с МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в счет возмещения тех же расходов - 400 руб., а всего 1180,98 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Смирновой И.А., представителя АО "Россельхозбанк" Прыгуновой Е.А., представителя Сироткина А.Л. - адвоката Зотова А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Сироткина Л.В., администрации городского округа город Мантурово, МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2015 года между банком и Сироткиным Л.В. было заключено соглашение N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 32 000 руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата до 07 декабря 2019 года. Однако по состоянию на 18 июня 2018 года у заемщика возникла просроченная задолженность в сумме 9795,34 руб. Также 14 октября 2016 года между банком и Сироткиным Л.В. было заключено соглашение N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 30 000 руб. под 17,25 % годовых со сроком возврата до 14 октября 2019 года. По данному договору у заемщика также возникла просроченная задолженность в сумме 22903,85 руб. 18 мая 2018 года банк обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сироткину Л.В. о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Определением мирового судьи от 20 июня 2018 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи со смертью гражданина, являющегося стороной по делу, в котором было установлено, что Сироткин Л.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о круге наследников умершего заемщика банку ничего неизвестно, то просили взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего Сироткина Л.В. в пользу банка кредитную задолженность по кредитному соглашению N от 07 декабря 2015 года в сумме 9795,34 руб., из которых 8700 руб. - просроченный основной долг, 1058,06 руб.- просроченные проценты по основному долгу, 37,28 руб. - неустойка по процентам; по кредитному соглашению N от 14 октября 2016 года в сумме 22903,85 руб., из которых 20939,25 руб. - просроченный основной долг, 98,62 руб.- неустойка по основному долгу; 1830,75 руб. просроченные проценты по основному долгу, 34,96 руб. - неустойка по процентам; а также государственную пошлину в размере 1180,98 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети умершего Сироткина Л.В. - Сироткин А.Л. и Сироткин В.Л.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года иск АО "Россельхозбанк" был удовлетворен.
С администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Сироткина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по соглашению N от 07 декабря 2015 года и задолженность по соглашению N от 14 октября 2016 года на общую сумму 30213,14 руб.
С МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по тем же соглашениям в размере вклада 21,89 руб., находящегося в ПАО "Совкомбанк" на счете N, и вклада в размере 2463,89 руб., находящегося в ПАО "Сбербанк" на счете N, а всего 2485,75 руб.
Дополнительным решением Мантуровского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года с администрации городского округа город Мантурово Костромской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины взыскано 780,98 руб., а с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в счет возмещения тех же расходов - 400 руб., а всего 1180,98 руб.
В апелляционной жалобе руководитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Кострова Е.К. просит дополнительное решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы указывают, что взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в виде денежных средств осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах умершего должника, а не за счет средств федерального бюджета.
В суде апелляционной инстанции представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Смирнова И.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель АО "Россельхозбанк" Прыгунова Е.А. отказалась от требований по взысканию неустойки, в остальном иск поддержала.
Представитель Сироткина А.Л. - адвокат Зотов А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно по делу, предъявляя настоящий иск, банк представил суду два кредитных договора, заключенных с умершим заемщиком, из которых следовало, что умерший ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сироткин Л.В. являлся участником Программы коллективного страхования заемщиков и дал свое согласие быть застрахованным по договорам коллективного страхования, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания РСХБ-страхование".
При этом, согласно Программы коллективного страхования заемщиков, которая также была представлена истцом в материалы дела, страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования является банк, страховщиком - ЗАО "Страховая компания РСХБ-страхование".
Однако несмотря на то, что Сироткин Л.В. умер в период действия договора страхования, ЗАО "Страховая компания РСХБ-страхование" к участию в деле в привлечено не было, что в соответствии с положениями ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ явилось основанием для перехода к рассмотрению указанного заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и, соответственно, является основанием для отмены настоящего решения.
При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Сироткиным Л.В. заключено соглашение N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 32000 руб. под 18,5 % годовых на неотложные нужды со сроком возврата до 07 декабря 2019 года.
В последующем, 14 октября 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Сироткиным Л.В. было заключено второе соглашение N в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. под 17,25 % годовых на неотложные нужды со сроком возврата до 14 октября 2019 года.
Банк свои обязательства по договорам исполнил, перечислив на счета Сироткин Л.В. кредитные денежные средства.
Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сироткин Л.В. умер, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно выписке по счету и расчету, представленному банком, сумма задолженности Сироткина Л.В. составила:
- по кредитному соглашению N от 07 декабря 2015 года по состоянию
на 18 июня 2018 года - 9795,34 руб., в том числе 8700 руб. - просроченный основной долг,
1058,06 руб.- просроченные проценты по основному долгу;
- по кредитному соглашению N от 14 октября 2016 года по состояниюна 03 июля 2018 года - 22903,85 руб., в том числе 20939,52 руб. - просроченный основной долг, 1830,75 руб. просроченные проценты по основному долгу. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на основании заявлений Сироткина Л.В. о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней он был застрахован в ЗАО "Страховая компания РСХБ-страхование" на период действия указанных кредитных договоров. При этом из Программы страхования следует, что страховым случаем по обоим заключенным договорам страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, а выгодоприобретателем - истец. Между тем, ЗАО "Страховая компания РСХБ-страхование" отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно записи акта о смерти Сироткин Л.В. умер от <данные изъяты>, т.е. от заболеваний <данные изъяты>, которые были диагностированы у него еще в 2014 году. В этой связи, приведя условия Программы, положениями которой предусмотрено, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе заболеваниями <данные изъяты>, и договор в этом случае считается недействительным с момента распространения на лицо его действия, страховое возмещение выплатить отказались. При таких обстоятельствах кредитная задолженность в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Как уже указывалось выше, у умершего Сироткина Л.В. есть два сына - Сироткин В.Л. и Сироткин А.В. При этом они в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Между тем согласно представленным в материалы дела сведениям Сироткин В.Л. до направления в места лишения свободы проживал и был зарегистрирован в квартире умершего Сироткина Л.В., принадлежащей ему на праве собственности, находящейся по адресу <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев после смерти отца, был прописан вновь. При таких обстоятельствах Сироткина В.Л. следует признать принявшим наследство, и поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что второй сын умершего- Сироткин А.В. фактически принял наследство, то кредитная задолженность подлежит взысканию только с Сироткина В.Л. Указанная выше задолженность подлежит взысканию в полном объеме, поскольку по делу видно, что на момент смерти Сироткину Л.В. принадлежали трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровой стоимостью 1 615 851,609 руб., а также денежная сумма в размере 21,86 руб., находящаяся на счете в ПАО "Совкомбанк" и денежная сумма в размере 2463,89 руб., находящаяся на счете в ПАО Сбербанк. Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать с Сироткина В.Л. в пользу АО "Россельхозбанк"
- кредитную задолженность по кредитному соглашению N от 07 декабря 2015 года по состоянию на 18 июня 2018 года в сумме 9758,06 руб., из которых 8700 руб. - просроченный основной долг, 1058,06 руб.- просроченные проценты по основному долгу;
- кредитную задолженность по кредитному соглашению N от 14 октября 2016 года по состоянию на 3 июля 2018 года в сумме 22770,27 руб., из которых 20939,52 руб. - просроченный основной долг, 1830,75 руб. просроченные проценты по основному долгу,
- государственную пошлину в размере 1175,85 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
