Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2018 года №33-223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-223/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мороз НВ на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Мороз НВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-1238/2017.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мороз Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда от 14 декабря 2017 года по иску АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к Мороз Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В заявлении указано, что решение суда получено ей 30 декабря 2017 года, считает трехдневный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Мороз Н.В., частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что пропуск срока для подачи жалобы связан с несвоевременной отправкой судом копии решения суда по почте, поскольку решение суда вынесено 19 декабря 2017 года, а направлено в адрес Мороз Н.В. только 26 декабря 2017 года. С учетом выходных дней пропущен один день.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Мороз Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Как усматривается из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" к Мороз Н.В. удовлетворены. С Мороз Н.В. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 31 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 2 552 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекает 19 января 2018 года.
Копия решения суда Мороз Н.В. получена 30 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.107,108).
Апелляционная жалоба Мороз Н.В. поступила в Чемальский районный суд Республики Алтай 22 января 2018 года. Вместе с апелляционной жалобой Мороз Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, выразившейся в том, что копию решения она получила 30 декабря 2017 года.
Отказывая Мороз Н.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что она принимала участие в судебном заседании 30 марта 2017 года, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, с разъяснением порядка и срока его обжалования, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Мороз Н.В. с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не установлено. Пояснения, данные Мороз Н.В. в судебном заседании 01 февраля 2018 года о том, что срок на обжалование решения суда был пропущен ею ввиду отсутствия денег на юриста, суд верно не принял во внимание, поскольку данные причины уважительными для восстановления срока не являются.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
В заявлении о восстановлении процессуального срока, поданного Мороз Н.В., не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что пропуск срока для подачи жалобы связан с несвоевременной отправкой судом копии решения суда по почте, поскольку решение суда вынесено 19 декабря 2017 года, а направлено в адрес Мороз Н.В. только 26 декабря 2017 года, не состоятелен, поскольку, согласно ст.214 ГПК РФ суд не обязан высылать копию решения суда лицам, участвовавшим в судебном заседании при вынесении решения. Уважительных причин пропуска срока, по которым Мороз Н.В. не могла обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой в заявлении не указано.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, судом учтены.
Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного судебного определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мороз НВ - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка