Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года №33-223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-223/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Мовлаевой Т.И., Дауркиной П.П.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндаровой Раисы Хусейновны к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на заочное решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" - Магомедова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к жалобе, объяснения представителя Яндаровой Р.Х.-Магомадова М.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яндарова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2016 года в результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. На момент ДТП её автомобиль был застрахован в ООО "Страховая Компания "Согласие", с которой был заключен договор добровольного страхования имущества. Для получения страхового возмещения представитель, действующий от нее по доверенности Магамадов М.Ф. обратился в ООО "Страховая Компания "Согласие" с письменным заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.
Согласно заключению о результатах исследования N ПД 209/12/16 от 17.02.2016г., стоимость восстановительного ремонта т/с "TOYOTA CAMRY", государственный номер N составила 1 051 435,18 руб. С учетом изложенного просила взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в её пользу: страховое возмещение в размере 1 175 535,18 руб.; неустойку в размере 975 000 руб.; штраф в размере 587 767,59 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; услуги эксперта в сумме 3 000 руб.; услуги юриста - 50 000 руб.; услуги нотариуса - 1 000 руб.
Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 октября 2017 года исковые требования Яндаровой Р.Х. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Яндаровой Р.Х. 1 175 535,18 руб. страховое возмещение; 975 000 руб. за несоблюдение срока страховой выплаты; 587 767 руб.59коп. оплата штрафа; 50 000 руб. оплата услуг юриста; 1 000 руб. оплата услуг нотариуса; 3 000 руб. оплата услуг эксперта.
В удовлетворении исковых требований Яндаровой Р.Х. в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе представитель ООО "Страховая Компания "Согласие" - Мукаилов Г.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением требований закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Яндарова Р.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судом первой инстанции решением.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" - ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика ООО "Страховая Компания "Согласие" о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебных повесток в адрес ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, лишившее ООО "СК "Согласие" возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 марта 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Яндарова Р.Х. свое право на возмещение ущерба обосновывает тем, что принадлежащему ей автомобилю марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N 13 декабря 2016 года результате ДТП причинены механические повреждения - ущерб, который по ее мнению подлежит возмещению ответчиком, с которым у нее заключен договор страхования. В обоснование своих доводов представила полис страхования транспортного средства КАСКО серии N20255672/16 на автомашину марки TOYOTA CAMRY, государственный номер N, 2016 года выпуска (л.д.27), выданный 05 сентября 2016 года ООО "Страховая Компания "Согласие". По условиям полиса страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску "хищение" и "ущерб", составляет 1 700 000 руб., страховая премия - 325 000 руб. Согласно указанному документу представителем страховщика значится гражданин ФИО15. По утверждению Яндаровой Р.Х., при заключении договора страхования ею оплачена страховая премия в полном размере согласно квитанции N 807377 серии 004 от 5 сентября 2016 года (л.д. 26). На этом основании 20 декабря 2015 года Яндарова Р.Х., через своего представителя, обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, которая не произведена.
Судебная коллегия находит доводы Яндаровой Р.Х. не основанными на доказательствах и не соответствуют требованиям закона.
Опровергая доводы истца о возникновении у страховой копании страхового возмещения представитель ООО "Страховая Компания "Согласие" - Мукаилов Г.Д. считает договор добровольного страхования имущества недействительным, поскольку заключен от имени страховщика лицом, неуполномоченным на совершение указанных действий после утраты страховщиком бланка страхового полиса.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Страховая Компания "Согласие" и ООО "Каданс" был заключен агентский договор, в соответствии с которым агенту ООО "Каданс" были переданы бланки строгой отчетности, в том числе бланк спорного страхового полиса КАСКО серии 20255672/16, что подтверждается актом приёмки-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца N 207260 от 24 января 2013 года (л.д. 148). Агентский договор между ответчиком и ООО "Каданс" был заключен 14 декабря 2012 года сроком на 1 года, при этом по условиям договора, по окончании действия указанного договора агент был обязан возвратить документы, переданные ему принципалом по акту приемки-передачи, что в данном случае агентом сделано не было. ООО "Страховая компания "Согласие" 23 ноября 2015 ноября 2015 г. обратилось в ОМВД по Мещанскому району УВД ЦАО по г. Москве с заявлением по факту утраты бланков строгой о 02 декабря 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 120, 123).
Как усматривается из бланка полиса страхования транспортного средства N 20255672/16 от 05 сентября 2016 года, подпись в нем от имени представителя страховщика учинена Сергеевым А.С., при этом в графе "доверенность" не указан документ, уполномочивший указанное лицо на совершение сделок от имени представляемого им лица.
Согласно справке директора Центра расчетов с агентами ООО "Страховая Компания "Согласие" от 13 ноября 2017 года б/н ФИО15 не является страховым агентом (брокером) ООО "Страховая компания "Согласие". Доверенность на заключение договоров страхованию Сергееву А.С. не выдавалась (л.д. 133).
Как видно из справки начальника Управления кадрового администрирования региональной сети ООО "Страховая Компания "Согласие" ФИО15 в трудовых отношениях ООО "Страховая Компания "Согласие" не состоит и не состоял, каких-либо услуг по гражданско-правовым договорам не оказывал (л.д. 130).
Сообщения об утрате бланков строгой отчетности ООО "Страховая Компания "Согласие", в том числе вышеуказанного бланка полиса КАСКО N20255672, были опубликованы ответчиком на официальном сайте www.soglasie.ru 15 апреля 2014 года, то есть до наступления предполагаемого страхового случая, что свидетельствует о выполнении страховщиком положений п. 19 Приказа ФСФР России от 06 марта 2013 N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов", согласно которому страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).
Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, сведений о том, что ФИО15, заключивший от имени ответчика договор страхования, является представителем ООО "Страховая компания "Согласие", его страховым агентом или иным лицом, который уполномочен ООО "Страховая компания "Согласие" на совершение соответствующих действий от его имени, в материалах не содержится.
Яндарова Р.Х. при заключении договора страхования не проверила наличие соответствующих полномочий у лица, представившимся представителем страховщика.
Кроме того, применительно к рассматриваемому договору страхования не соблюден принцип возмездности.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.
Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).
Согласно справке главного бухгалтера ООО "Страховая Компания "Согласие" денежные средства в размере 325 000 руб., якобы оплаченные Яндаровой Р.Х. в счет оплаты страховой премии, на расчетный счет ООО "Страховая компания "Согласие" не поступали (л.д. 135).
Вместе с тем, представленная истцом квитанция об оплате страховой премии ни ответчиком, ни его полномочным представителем не подписывалась и не могла быть подписана, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, этот бланк был похищен одновременно с бланком полиса.
При указанных обстоятельствах, представленные Яндаровой Р.Х. доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на требованиях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований.
При этом доводы ответчика о наличии оснований для признания договора страхования недействительным являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 23 октября 2017 года по делу по иску Яндаровой Раисы Хусейновны к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, возмещения судебных расходов и компенсации морального отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Яндаровой Раисы Хусейновны к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, возмещения судебных расходов и компенсации морального отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка