Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-22318/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлева Б. В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2018 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2018 по гражданскому делу N 2-797/2018 удовлетворены исковые требования Мисника М.Ю. к Гавриленко О.О., Журавлеву Б.В., Анкилову А.А., Минушкину Р.Б., Каталымову О.И., Колесникову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От Мисника М.Ю. поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2018.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2022 с Гавриленко О.О., Журавлева Б.В., Анкилова А.А., Минушкина Р.Б., Каталымова О.И., Колесникова А.Р. в пользу Мисника М.Ю. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 09.11.2018 по 31.03.2022 в размере 98 312, 46 руб.

В частной жалобе Журавлев Б.В. выражает несогласие с определением суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Мисника М.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что неисполнение судебного постановления должниками по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен, в связи с чем взысканные по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2018 суммы подлежат индексации, в связи с чем произвел индексацию за заявленный период, взыскав с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 98 312, 46 руб., признав расчет Мисника М.Ю., произведенный исходя из индексов потребительских цен в Санкт-Петербурге, арифметически верным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, следует, что в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

По смыслу закона индексация подлежащих выплате присужденных судом денежных сумм с учетом индекса потребительских цен позволяет обеспечить наиболее реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении N 80-Г09-9 от 29.12.2009, экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленному территориальным органом Росстата.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признанане соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Постановлено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, по выявленному Конституционным Судом РФ смыслу положений ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции индексация присужденных денежных сумм должна производиться согласно индексу потребительских цен.

Индексы потребительских цен в Санкт-Петербурге, как указано выше, являются общедоступной информацией, публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Исходя из данных индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге, за период с 09.11.2018 по 31.03.2018 сумма индексации составила 98 312, 46 руб.

При этом приведенный в жалобе расчет не может быть принят во внимание, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Банка России, между тем индексация взысканных судом в пользу Мисника М.Ю. денежных сумм подлежала расчету в соответствии с индексами роста потребительских цен, поскольку таковые являются экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Ссылки в жалобе на то, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия полного или частичного исполнения решения суда, необоснованны, поскольку именно на ответчиков возложено бремя доказывания факта исполнения решения суда, между тем, поскольку таких доказательств не представлено, судом правомерно произведена индексация денежных сумм.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева Б. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка