Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-22314/2021

08 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4

судей <ФИО>10, Рыбиной А.В.

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>2 обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с <ФИО>1 в его пользу сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере <...>; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере <...>; сумму неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере <...> рублей; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <...> 39 копеек за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ИП <ФИО>2, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 сумму основного долга по договору потребительского кредита 10- от <Дата ...>, заключенного между Коммерческим <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, неустойку по договору в размере <...> рублей, проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере <...> рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>

Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>1, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между Коммерческим <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> под 29,30 % годовых, на срок до <Дата ...>.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата ...> между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к <ФИО>1 по договору потребительского кредита августа 2013 года, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

<Дата ...> между ООО "Инвест-проект", в лице Конкурсного управляющего <ФИО>8 (цедент), действующего на основании решения Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> и ИП <ФИО>9 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по договору уступки требования (цессии) N от <Дата ...>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

<Дата ...> между ИП <ФИО>9 (цедент) и ИП <ФИО>2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору N от <Дата ...> между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3) (АО) (ранее ЗАО) и ООО "Инвест-проект", в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3) (АО) (ранее ЗАО) уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющейся задолженностью <ФИО>1 по договору потребительского кредита 10- от <Дата ...>, заключенного между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3) (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ИП <ФИО>2 первоначально обратился с требованием о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> год суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> год; суммы неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,

исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

<ФИО>1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по оплате основанного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> год, ИП <ФИО>2 уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность основного долга по договору потребительского кредита 10- от <Дата ...>, заключенного между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3) (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере 131 033 рубля 39 копеек.

Однако вышеуказанный расчет является необоснованным.

Из договора потребительского кредита от <Дата ...>, заключенного между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 следует, что <ФИО>1 обязалась в срок до <Дата ...> возвратить полученный кредит и уплачивать <ФИО>3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,30% годовых.

Последний платеж по вышеуказанному кредиту должен был поступить от <ФИО>1 <Дата ...>.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ИП <ФИО>2 обратился в суд через систему ГАС "Правосудие" <Дата ...>. Таким образом, с учетом периодичности платежей по договору потребительского кредита 10-, а также дату обращения с исковым заявлением в суд (<Дата ...>), с учетом пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по (оплате основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> год не истек, что составляет <...>.Сумма задолженности по основному долгу с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты <ФИО>1 суммы задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита 10-<...> от <Дата ...>, заключенного между Коммерческим <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 в размере <...> рублей не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита от <Дата ...>, заключенного между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 116 428 рублей 49 копеек.

Согласно пункта 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО), за пользования кредитом заемщик уплачивает <ФИО>3 проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются <ФИО>3 на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Сумма неуплаченных <ФИО>1 процентов по кредитному договору от <Дата ...> согласно имеющихся в материалах дела расчетов за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила <...>

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности процентов по договору потребительского кредита 10- от <Дата ...> произведен не в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку <ФИО>2 применил процентную ставку в размере 35% годовых, что существенно отличается от условий заключенного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и размер платежей в погашение кредита. При этом сумма ежемесячного платежа была определена в размере <...> рублей, срок кредита был определен с <Дата ...> по <Дата ...> год, а также определена плата за кредит в размере 29,30% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен <ФИО>3 с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу.

Указание в договоре потребительского кредита 10-<...> от <Дата ...>, заключенного между Коммерческий <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 о том, что процентная ставка составляет 35 % годовых, не может быть принят во внимание, так как не указано к чему применяется данная процентная ставка.

В приведенной таблице договора потребительского кредита 10- от <Дата ...>, заключенного между Коммерческим <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) указана вся информация об условиях кредитного договора, в том числе плата за кредит, которая установлена в размере 29,30% годовых.

ИП <ФИО>2 новый расчет задолженности процентов по договору потребительского кредита 10- от <Дата ...>, заключенного между Коммерческим <ФИО>3 "<ФИО>3" (АО) (ранее ЗАО) и <ФИО>1 с применением процентной ставки в размере 29,30% не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере <...> рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ИП <ФИО>2 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> год в размере 130 000 рублей; процентов по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 131 033 рубля 39 копеек за период с <Дата ...>. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% вдень на сумму невозвращенного основного долга в размере 131 033 рубля 39 копеек за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчик просил в случае удовлетворения требования, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени и процентов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера неустойки до <...> рублей, процентов на сумму невозвращенного основного долга до <...> рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга до <...> рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.