Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2231/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Худякова С.С. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении убытков

по апелляционным жалобам истца на решение Абаканского городского суда от 28 декабря 2020 года, на дополнительное решение от 09 июня 2021 года которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца Худякова С.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков С.С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что до совершеннолетия по заболеванию <данные изъяты>" имел инвалидность, которая была необоснованно снята в 2000 году межрайонным бюро МСЭ в г. Черногорске Республики Хакасия и вновь установлена в 2019 году по тем же основаниям. В период с 2000 года по 2018 год не получал пенсию по инвалидности. Просил (с учётом уточнения иска) признать незаконными действия (бездействия) медицинских экспертов межрайонного бюро МСЭ г. Черногорска, отказавших ему в 2000 году в установлении инвалидности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 5 000 000 руб., с Минфина РФ убытки в виде недополученной пенсии по инвалидности 3 группы в сумме 2 000 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Худяков С.С. просил удовлетворить исковые требования. Ответчики Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия, третье лицо ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили.

Суд постановил: решение от 08 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Худякову С.С. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации отказал; дополнительное решение от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказал, взыскании убытков ввиду незаконных действий (бездействия) медицинских экспертов межрайонного бюро МСЭ г. Черногорска отказал.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда от 28 декабря 2020 года отменить и направить в суд первой инстанции для разрешения по существу в другом составе суда. Указывает, что действия (бездействия) медицинских экспертов межрайонного бюро МСЭ г. Черногорска являются незаконными, что подтверждается медицинским заключением ФКУ "Главное бюро N 24 МСЭ г. Рубцовска. В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 09 июня 2021 года приводя доводы и основания искового заявления, доводы апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2020 года, считает, что извещение от 02 июня 2000 года ВТЭК межрайонного бюро МСЭ г. Черногорска не уведомляет об истечении срока инвалидности вследствие чего просит дополнительное решение суда отменить, признать незаконными действия (бездействия) медицинских экспертов межрайонного бюро МСЭ г. Черногорска.

В возражениях на апелляционные жалобы представители ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Руденькая Т.Н., Шумакова Т.Ю. просят решения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" действовавшим до 2006 года утверждено положение о признании лица инвалидом (далее - Положение), и как следует из пункта 2 названного Положения признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; в зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 3 Положения).

Пункт 4 Положения закрепляет, что медико-социальная экспертиза гражданина производится в учреждении по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

В пункте 7 Положения регламентировано, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защиты населения; учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; орган социальной защиты населения может направлять на медико-социальную экспертизу (пункт 8, 9 Положения).

В пункте 11 Положения отмечено, что в случае отказа учреждения здравоохранения или органа социальной защиты населения в направлении на медико-социальную экспертизу лицо или его законный представитель имеет право обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно при наличии медицинских документов, подтверждающих нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, и связанное с этим ограничение жизнедеятельности.

Медико-социальная экспертиза лица проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного представителя. Заявление подается на имя руководителя учреждения. К заявлению прилагаются направление учреждения здравоохранения или органа социальной защиты населения, медицинские документы, подтверждающие нарушение его здоровья; специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения (клинико-функциональные, социально-бытовые, профессионально-трудовые, психологические и другие данные), проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности и коллегиально обсуждают полученные результаты (пункты 12,13 Положения).

В пункте 15 Положения приведено, что решение о признании лица инвалидом либо об отказе в установлении инвалидности принимается полным составом специалистов, принимающих экспертное решение, простым большинством голосов. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу, или его законному представителю руководителем учреждения в присутствии всех специалистов, принимающих это решение; лицу, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах освидетельствования (пункт 25 Положения).

Пункт 27 Положения устанавливает, что переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, установленном для признания лица инвалидом.

Пунктами 33 - 36 Положения предусмотрено, что гражданин или его законный представитель в случае несогласия с экспертным решением бюро медико-социальной экспертизы может обжаловать его на основании письменного заявления, подаваемого в учреждение, проводившее освидетельствование, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в соответствующий орган социальной защиты населения. Бюро медико-социальной экспертизы, проводившее освидетельствование, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет это заявление со всеми имеющимися документами в главное бюро медико-социальной экспертизы. Главное бюро медико-социальной экспертизы не позднее месяца со дня поступления заявления проводит медико-социальную экспертизу лица и на основании полученных результатов выносит решение. Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации. В случае несогласия гражданина с решением главного бюро медико-социальной экспертизы орган социальной защиты населения может поручить проведение медико-социальной экспертизы любому составу специалистов необходимого профиля указанного учреждения. Решение учреждения может быть обжаловано в суд гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда (взыскании убытков) предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Применительно к рассматриваемому делу Худяков С.С. должен доказать наличие вреда (убытков), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом (убытками) и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.

В обосновании понесенной компенсации морального вреда Худяков С.С. доказательства противоправности действий (бездействия) ответчиков не представил. Материалы дела не содержат, доказательств того, Худяков С.С. обращался в медицинские учреждения для проведения медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что медицинским заключением N от 05 апреля 1995 года Худяков С.С. в связи с установленным заболеванием: <данные изъяты>, признан инвалидом-детства, являлся лицом, имеющим право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет; медицинским заключением от 31 января 1992 года N установлено, что у Худякова С.С. имеется заболевание <данные изъяты>, дающий право на получение пособия на детей-инвалидов. Из выписки из акта освидетельствования во N видно, что Худякову С.С. установлен <данные изъяты>, дата очередного освидетельствования установлена на апрель 2000 года. Извещением лечебного учреждения о решении ВТЭК от 02 июля 2000 года Худяков С.С. уведомлен о снятии с него группы инвалидности (л.д. 188, том 1).

Актом медико-социальной экспертизы, поведенной ФГБУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы NN от 24 апреля 2018 года (л.д. 123-132, том 1) Худяков С.С. признан инвалидом, причина: общее заболевание, очередное освидетельствование установлено до 01 мая 2019 года. Актом медико-социальной экспертизы, поведенной ФГБУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы N 24 N N от 22 апреля 2019 года инвалидность подтверждена, причина: общее заболевание (л.д. 112-114, том 1). Актом медико-социальной экспертизы, поведенной ФГБУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы N 24 N N от 17 июня 2019 года инвалидность подтверждена, причина: общее заболевание (л.д. 102-104). Актом медико-социальной экспертизы, поведенной ФГБУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы N 24 N 1553.24.22/2019 ( л.д. 140-144) от 22 октября 2019 года инвалидность подтверждена, причина инвалидности: инвалид с детства (л.д. 140-145).

Из анализа законоположений, регулирующих правоотношения в спорный период истцом не представлено доказательств обращения в учреждения здравоохранения, которые направляют гражданина на медико-социальную экспертизу, равно как и доказательство того, что Худяков С.С. в самостоятельном порядке обращался в бюро медико-социальной экспертизы, следовательно, доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ответчиков отсутствуют.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку Худяков С.С. не предоставил доказательств противоправных действий (бездействия) ответчиков и, как следствие, доказательств причинной связи между возникшими убытками (вредом) и противоправными действиями (бездействием). Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы то, что извещение от 02 июня 2000 года ВТЭК межрайонного бюро МСЭ является решением о снятии с него инвалидности правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, решение о снятии с инвалидности истцом не оспорено. В связи с изложенным не принимаются доводы апелляционной жалобы, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию с решением суда, не подкреплены доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 28 декабря 2020 года, дополнительное решение Абаканского городского суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Худякова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка