Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2231/2021

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по заявлению Котиева Б.У. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которым

определено:

В удовлетворении заявления Котиева Б.У. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2019 по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Котиеву Б.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Котиев Б.У. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Котиеву Б.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что срок им пропущен в связи с нахождением на лечении.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик Котиев Б.У. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, так как считает, что срок им пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Исходя из разъяснений п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Котиеву Б.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

16 сентября 2019 года ответчик Котиев Б.У. получил копию решения суда.

24 сентября 2019 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

27 сентября 2019 года определением суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

01 октября 2019 года ответчик получил данное определение суда.

08 октября 2019 года определением суда апелляционная жалоба возвращена Котиеву Б.У.

18 декабря 2019 года решение суда вступило в законную силу.

18 марта 2021 года определением суда Котиеву Б.У. предоставлена рассрочка по исполнению данного решения суда.

12 апреля 2021 года Котиев Б.У. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Котиев Б.У. знал о наличии судебного решения, подал апелляционную жалобу и без уважительных причин не устранил недостатки своей апелляционной жалобы, что послужило основанием для возврата апелляционной жалобы и вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что ответчик по независящим причинам длительное время не имел возможности своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, обратиться в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока.

При этом указанные причины пропуска процессуального срока, а именно нахождение на лечении, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок, и не являются основанием для его восстановления.

Так из выписки амбулаторной карты следует, что Котиев Б.У. находился на амбулаторном лечении с 23.03.2019 по 27.09.2019, следовательно, с момента выписки у ответчика отсутствовали основания препятствующие подаче апелляционной жалобы либо по устранению недостатков поданной апелляционной жалобы.

Более того, все установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок апелляционной жалобы, у ответчика не имелось, и при желании, ответчик имел реальную возможность в установленный срок обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующих вопросы процессуальных сроков обжалования судебных актов, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств пропуска срока, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка