Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года №33-2231/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2231/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "СОГАЗ" на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя АО "СОГАЗ" - ФИО3 о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, понесенных на услуги оценщика, нотариуса и представителя, компенсации морального вреда,
установил:
Представитель АО "СОГАЗ" ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу N по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, понесенных на услуги оценщика, нотариуса и представителя, компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> года постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя АО "СОГАЗ" - ФИО3 о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу N по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, понесенных на услуги оценщика, нотариуса и представителя, компенсации морального вреда, отказать"
На данное определение АО "СОГАЗ" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции исходил из того, что решение суда заявителем было получено в сроки.
АО "СОГАЗ" считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене.
<дата> Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан было вынесено решение по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ".
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено <дата>. Таким образом, срок обжалования истекает 10.09.2020
В определении суда от <дата> указано, что решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в адрес АО "СОГАЗ" получено 12.08.2020г.
10.08.2020г. АО "СОГАЗ" было подано заявление о выдаче решения, что подтверждается скриншотом с сайта ГАС Правосудие.
Таким образом, решение на момент подачи заявления отсутствовало. Согласно информации от представителя АО "СОГАЗ" решение по делу 2-221/2020 было получено 31.08.2020г. В адрес АО "СОГАЗ" ответ на заявление о выдаче решения так и не был направлен.
Таким образом, решение было получено АО "СОГАЗ" со сроком не достаточным для подготовки апелляционной жалобы, что нарушает права АО "СОГАЗ" на защиту своих прав и интересов. Учитывая дату получения решения суда апелляционная, жалоба могла быть направлена до 30.09.2020г.
Поскольку определение суда было вынесено <дата>, срок на обжалование истек <дата>.
Определение суда было направлено заявителю согласно почтовой квитанции <дата>. АО "СОГАЗ" определение получено <дата>.
Считают, что определение является незаконным и необоснованным и не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене по доводам жалобы.
На данную частную жалобу представителем истца ФИО4 поданы возражения, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции указал на то, что представитель ответчика, получив решение суда <дата>, без уважительных причин подал апелляционную жалобу за пределами месячного срока обжалование, то есть <дата>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, <дата> Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан было вынесено решение по иску ФИО5 к АО "СОГАЗ".
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено <дата>. Таким образом, срок обжалования истекает 10.09.2020
В соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов за исключением приговоров, и судебных актов арбитражных судов размещаются на сети Интернета в разумный срок, но не более одного месяца после их принятия решения в окончательной форме. Согласно сайта суда вышеназванное решение до настоящего времени на сайте не размещено.
В определении суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя АО "СОГАЗ" - ФИО3 о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указано, что решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> АО "СОГАЗ" получено 12.08.2020г.
В тоже время, <дата> АО "СОГАЗ" было подано заявление о выдаче решения, что подтверждается скриншотом с сайта ГАС Правосудие.
В указанном заявлении содержалась просьба о направлении копии решения суда по адресу: <адрес>/КР Набережная, <адрес> или по электронной почте.
<дата> в Советский районный суд г.Махачкалы АО "СОГАЗ" было подано повторное заявление о выдаче копии решения суда с тем же содержанием, что и в заявлении от <дата>.
В адрес АО "СОГАЗ" ответ на заявление о выдаче решения так и не был направлен. Согласно информации от представителя АО "СОГАЗ" решение по делу 2-221/2020 было получено 31.08.2020г.
Вывод суда о том, что представитель ответчика получил копию решения <дата>, ничем не подтверждается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку решение суда было получено АО "СОГАЗ" со сроком не достаточным для подготовки апелляционной жалобы, что нарушает права АО "СОГАЗ" на защиту прав и интересов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> года отменить.
Восстановить АО "СОГАЗ" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка