Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2231/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Сулиманову Умару Бетирсултановичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Сулиманову У.Б. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов, указав, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии. Ответчик является потребителем электроэнергии для бытового потребления. При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ у Сулиманова У.Б. по адресу: <адрес>, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт. Количество выявленных неучтенных киловатт составило 705 600 кВтч. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила 4 002 180 рублей 13 копеек. Представитель истца просил суд взыскать с Сулиманова У.Б. в свою пользу ПАО неосновательное обогащение в размере 4 002 180 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 210 рублей 90 копеек.
Представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сулиманов У.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Представитель ответчика по доверенности Рожавский З.Д. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") по доверенности Слепышева Е.В. просила исковые требования удовлетворить.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года в удовлетворении иска ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают, что нарушение пломбы типа "антимагнит" входящей в измерительный комплекс системы учета само по себе является установленным фактом безучетного потребления в силу пункте 2 Основных положений и при этом не требуется предоставление каких-либо иных доказательств в подтверждение искажения данных об объеме потребления электроэнергии. Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы "антимагнит" ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Факт повреждения пломбы "антимагнит" зафиксирован в акте.
Ответчик Сулиманов У.Б. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, представителя ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") по доверенности Монакова М.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Сулиманова У.Б. по доверенности Рожавского З.Д., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим мотивам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Сулимановым У.Б. (потребитель) и заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии в помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт N, составленный ДД.ММ.ГГГГ при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета, в результате которой установлено срабатывание индикатора пломбы типа "антимагнит" N, путем воздействия сильного магнитного поля.
Истцом произведен расчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выставлен ответчику счет на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 4 002 180 рублей 13 копеек за 705 600 квтч.
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений N 442).
Таким образом, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 N 301-ЭС17-8833, от 07 октября 2019 N 309-ЭС18-22373).
Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).
В силу пункта 192 Основных положений N 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии.
Сулиманов У.Б. является собственником помещения по адресу: <адрес>.
На основании договора энергоснабжения N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАЭ "АЭСК" и Сулимановым У.Б., последний является потребителем электроэнергии для бытового потребления.
ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" имеет статус сетевой организации и в соответствии с пунктом 167 Положений проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ у Сулиманова У.Б. по адресу: <адрес>, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии, установлено, что объем неучтенной электроэнергии по мощности составил 710400 кВтч, объем оплаченной электроэнергии за период 4800 кВтч, итого объем неучтенной электроэнергии к оплате 705600 кВтч. Период расчета определен с запланированной даты проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74 дня по заявленной мощности 400 кВт.
В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя, указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем (по причине) срабатывания индикатора пломбы типа антимагнит N, путем воздействия сильного магнитного поля.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетных приборов учета электрической энергии проведена проверка измерительного комплекса, принадлежащего ответчику Сулиманову У.Б., установлено срабатывание индикатора пломбы типа антимагнит N, произведена фотофиксация.
В соответствии с пунктом 173 Положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана - графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
В соответствии с пунктом 177 Положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Судом установлено, что при его составлении присутствовали представители ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ФИО8, ФИО9 Потребитель от подписи отказался.
Бремя доказывания отсутствия вины в безучетном потреблении энергии, отсутствие либо меньший объем такого потребления закон также возлагает на потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент проведения проверки собственник помещения - потребитель электрической энергии не присутствовал, доказательств того, что потребитель оказывал воздействие путем магнита суду не представлено, представленный истцом акт не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание антимагнитного индикатора, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что имели место изменения во внешнем виде антимагнитной пломбы с даты ее установления до момента проверки, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия.
При этом суд правильно пришел к выводу о том, что согласно представленным в деле фотографиям данная пломба не отвечает описанию знака визуального контроля, является иным средством контроля за использованием электроэнергии. Истцом не представлено доказательств, что сработал индикатор пломбы.
Вопреки доводам жалобы, представленные суду акты о неучтенном потреблении электроэнергии, не содержат сведений о том, привело ли воздействие сильнодействующего магнитного поля к искажению показаний проверяемого прибора учета, а равно о том, какие действия потребителя привели к искажению показаний проверяемого прибора учета электроэнергии.
Кроме того, как указывалось выше, акт проверки индивидуального прибора учета не признается ответчиком по тому основанию, что он не присутствовал при его составлении, от подписи не отказывался.
В нарушение Основных положений функционирования розничных рынков, электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 Сулиманов У.Б. не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, при ее проведении у ответчика не были отобраны объяснения по факту бездоговорного потребления энергии, при составлении акта лично не присутствовал, доказательств тому, что уполномоченное ответчиком лицо присутствовало при проверке прибора учета не представлено. Доказательств тому, что акт, составленный истцом, был направлен Сулиманову У.Б. в установленный трехдневный срок, также не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что выявленные нарушения со стороны проверяющих органов при проверке прибора учета влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым дополнительно указать, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией указаны сведения, идентифицирующие прибор учета электроэнергии, используемый ответчиком, в том числе тип прибора - "Нева 303", номер - 003842, адрес установки прибора, класс точности - 1, разрядность - 5, показания, дата выпуска - 2012, номера пломб, установленных на крышке.
Вместе с тем, сведения о технических характеристиках антимагнитной пломбы N, её свойствах, о состоянии индикатора на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фамилии, инициалах или имени и отчестве лица, которое указано сетевой организацией в качестве представителя ответчика, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указаны неразборчиво.
В связи с оспариванием ответчиком копии указанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основанию невозможности установления лица, указанного в качестве представителя при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции истребован подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду апелляционной инстанции представителем "Россети" не представлен подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предоставление времени для этого, для чего судебной коллегией было отложено судебное заседание.
Поскольку не представлен подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование обстоятельств об установке антимагнитной пломбы, не представлены сведения о лице, присутствовавшем при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, не указаны и не представлены сведения о технических характеристиках, марке и свойствах антимагнитной пломбы, о состоянии индикатора на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, ставит под сомнение обстоятельства установки антимагнитной пломбы в указанную дату.
Эта позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержания императивно регламентированы нормами Основных положений N.
В соответствии с п. 176 этого документа при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).
Поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, учитывая вышеизложенное, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поэтому также не может быть признан в качестве допустимого доказательства и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует указание на способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, на характер нарушения антимагнитной пломбы, учитывая и не предоставление доказательств технических характеристик, свойств антимагнитной пломбы, её марки и характеристик на ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств факта установки антимагнитной пломбы ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по вышеуказанным основаниям акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, так как указанные акты не соответствуют требованиям Основных положений N 442, то не имеется достаточных оснований для взыскания с потребителя стоимости указанного объема электроэнергии в пределах, заявленных в иске.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о соблюдении указанных норм, предусматривающих порядок составления указанных актов проверок и акта неучтенного потребления в соответствии с Основными положениями и представлении доказательств в обоснование исковых требований в соответствии с требованиями процессуального закона. Ссылки представителя третьего лица на представленные в суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств по делу ГОСТ 31283-2004 на пломбы индикаторные и технические характеристики на индикаторы фирмы "Силтэк" в подтверждение качеств антимагнитной пломбы, установленной в 2015 году Сулиманову У.Б., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в допущенные многочисленные нарушения при установке пломбы и установлении факта безучетного потребления электроэнергии с нарушением процедуры, регламентированной Основными положениями N 442, приведенные выше, исключают удовлетворение исковых требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта безучетного потребления электрической энергии, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. Таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, представленные в материалы дела все копии фотографий, имеют неразборчивое изображение и не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии путем повреждения антимагнитной пломбы.
На вопрос судебной коллегии о состоянии индикатора антимагнитной пломбы на копии фотографии индикатора антимагнитной пломбы, приложенной истцом к копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, представитель "Россети" не смог пояснить в каком состоянии находится пломба на фотографии, имеющейся в материалах дела, и пояснил, что состояние индикатора на данной фотографии, свидетельствует о том, что антимагнитная пломба находится в неработоспособном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поэтому подлежат отклонению.
Несогласие апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения и о наличии оснований для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") - без удовлетворения.
Председательствующий Метелева А.М.
Судьи областного суда Лапшина Л.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
