Определение Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года №33-2231/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2231/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Махеровой И.В.
на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Махеровой Ирина Викторовны к первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" о признании решений отчетно-выборной профсоюзной конференции незаконными,
установил:
Махерова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" о признании незаконными решений 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции от 24.10.2019 об избрании председателем первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" К. и об утверждении состава профсоюзного комитета в части включения в него в качестве председателя К.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 января 2020 года отказано в принятии искового заявления, исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Махерова И.В. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у нее имеется право на обжалование решений первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ, поскольку данные решения действуют и в период ее профсоюзного членства.
Полагает, что обжалуемое определение нарушает ее конституционное право на судебную защиту. Суд первой инстанции в нарушении ст. 46 Конституции РФ, без судебного разбирательства и вынесения судебного решения по существу спора, уже на стадии приятия сделал вывод о том, что оспариваемые членом общественного объединения решения руководящего органа общественного объединения не нарушают ее права и законные интересы.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что оспариваемые решения 12 отчетно-выборной конференции в части избрания председателем К. и включения ее в состав профсоюзного комитета в качестве председателя Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" от 24 октября 2019 года не нарушают права и законные интересы Махеровой И.В., поскольку в указанный период времени членом первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" она не являлась, права избирать и быть избранной в руководящие и контролирующие органы профсоюза не имела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (часть 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы).
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно.
Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.
Таким образом, специальный закон содержит ограниченный перечень лиц, которые вправе обращаться в суд по делам о нарушении прав профсоюзов.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из приложенных к иску документов следует, что Махерова И.В. принята в члены первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" с 16.01.2020.
Вместе с тем, Махеровой И.В. оспариваются решения 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" от 24.10.2019 в части избрания председателем К. и включения ее в состав профсоюзного комитета в качестве председателя.
Как верно указал судья, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Махеровой И.В. не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены указанными решениями.
Между тем, и частная жалоба не содержит указания на то, какие именно ее права как члена профсоюзной организации нарушаются решениями, принятыми на 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" от 24.10.2019. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, положений указанного Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" со ссылкой на также неверное истолкование норм Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 января 2020 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления Махеровой Ирина Викторовны к первичной профсоюзной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" о признании решений отчетно-выборной профсоюзной конференции незаконными, оставить без изменения, частную жалобу Махеровой И.В.- без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка