Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2231/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.
с участием истца Кононовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Груданова Виталия Игоревича
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 года по иску Кононовой Елены Николаевны к Груданову Виталию Игоревичу о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Груданову В.И., указав в обоснование заявленных требований, что [дата] между сторонами был заключен договор оказания услуг [номер] на приобретение авиабилетов по направлению Нижний Новгород - Сочи и обратно Сочи - Нижний Новгород. Оплатив билеты, ответчик услуги истцу не предоставил, в назначенное время ответчик скрылся от исполнения обязательств. Неоднократные попытки урегулировать данный вопрос, оставлены ответчиком без ответа, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в отдел полиции на розыск ответчика Груданова В.И. В результате проведенных мероприятий было возбуждено уголовное дело, которое было рассмотрено судом. В рамках уголовного дела, истцом был подан гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 52767 руб. Билеты пришлось приобретать истцу самостоятельно вместо [дата], как указано в договоре, [дата] на поезд, чтобы не потерять бронь на ранее оплаченное жилье. Ответчик от возврата суммы 52767 руб. в добровольном порядке уклоняется.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика Груданова В.И. денежные средства в сумме 37187,63 руб., из них 14952 руб. - разница между ценой, уплаченной за билеты и денежными средствами, возмещенными ответчиком; 1635,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата]; 5600 руб. - денежные средства, уплаченные в качестве аванса за жилье; 15000 руб. - компенсация морального вреда.
Истец - Кононова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что обязательства по договору оказания услуг по приобретению авиабилетов ответчиком исполнены не были, при этом расчет по договору с ее стороны был произведен с ответчиком в полном объеме. По вине ответчика она была вынуждена понести расходы на приобретение железнодорожных билетов на следующий день оговоренной с ответчиком даты вылета. После возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, им была возращены оплаченные по договору денежные средства, однако, понесенные ею убытки в виде вынужденных расходов на приобретение железнодорожных билетов, а также в виде невозвращенного аванса за жилье, до настоящего времени ответчиком не возмещены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ей по вине ответчика.
Ответчик - Груданов В.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что договорных отношений с истцом никогда не имел, истец была клиентом ООО "Джи тур", руководителем которого ранее он являлся. В настоящее время данное юридические лицо находится в стадии ликвидации. Факт нарушения сроков возврата по неисполненному договору, а также дополнительного соглашения к указанному договору действительно имело место быть. Однако, все финансовые обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неисполнением обязательств по договору и понесенными истцом расходами на железнодорожные билеты. На основании изложенного, просит в иске Кононовой Е.Н. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что потраченные истцом денежные средства не являются убытками и вынужденными расходами, в связи с чем не подлежат возмещению.
В суде апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
От ответчика Груданова В.И. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Джи тур" в лице генерального директора Груданова В.И. (исполнитель) и Кононовой Е.Н. (заказчик) был заключен договор [номер] от [дата], по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по приобретению и оформлению авиабилетов для нужд заказчика по следующим характеристикам: маршрут и даты: [адрес] (Стригино) - Сочи (Адлер), [дата], рейс <данные изъяты>, отправление 11:40; Сочи (Адлер) - Нижний Новгород (Стригино): [дата], рейс <данные изъяты>, отправление 16:10; список пассажиров: Кононова Елена, Капринина Елена, Чеботарева Ольга, <данные изъяты> г.р., Кононов Роман, <данные изъяты> г.р., Кононов Олег, <данные изъяты> г.р., Капринина Анастасия, <данные изъяты> г.р. (п. 1.1. договора).
Согласно п.3.1. договора, в рамках договора исполнитель обязуется: приобрести и оформить авиабилеты для нужд заказчика согласно характеристикам, заявленным в п. 1.1. настоящего договора; предоставить заказчику маршрут-квитанции электронных билетов посредством отправки на указанный заказчиком адрес электронной почты; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки; оплачивать услуги Исполнителя в размерах и сроки предусмотренные договором и т.д.
Согласно п.4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется следующим образом: Заказчик оплачивает полную стоимость в размере 42300 руб. в момент согласия с условиями договора (п.4.1.1 договора); в случае не подтверждения брони авиабилетов Исполнитель возмещает Заказчику полную сумму, оплаченную им и означенную в п.4.1.1. договора (п.4.2. договора); приобретение и оформление авиабилетов возможно только после оплаты Заказчиком 100% их заявленной стоимости (п.4.3. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (п.6.1. договора).
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 16.04.2019 года, приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.04.2019 года Груданов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Данным приговором было установлено, что [дата] Груданов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 России по Нижегородской области. Основным видом предпринимательской деятельности Груданова В.И. являлось торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети "интернет".[дата] Груданов В.И. создал и зарегистрировал в МИФНС [номер] России по Нижегородской области Общество с ограниченной ответственностью "Джи тур", единственным учредителем которого является Груданов В.И. Основным видом деятельности Общества являлась деятельность туристических агентств. Фактически местом осуществления предпринимательской деятельности ООО "Джи тур" являлось место жительства Груданова В.И. по адресу: [адрес], [адрес], [адрес]. В период осуществления предпринимательской деятельности Груданов В.И., являясь индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО "Джи тур", размещал в средствах массовой информации в сети Интернет объявления о продаже авиабилетов по выгодным ценам, с указанием своих контактных данных. В силу занимаемой должности, как индивидуальный предприниматель, так и генеральный директор ООО "Джи тур" Груданов В.И. заключал договоры об оказании услуг по предоставлению авиабилетов по различным направлениям. Так, [дата] Кононова Е.Н. посредством электронной почты обратилась к Груданову В.И. с целью приобретения четырех авиабилетов для своей семьи и двух авиабилетов для семьи Каприниной Е.С. по маршруту "[адрес] - [адрес]" с отправлением [дата], а также четырех авиабилетов для семьи Кононовой Е.Н. и двух авиабилетов для семьи Каприниной Е.С. с отправлением [дата] по маршруту "[адрес] - [адрес]". В ходе электронной переписки с Кононовой Е.Н. генеральный директор Груданов В.И., осуществляющий административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные функции в ООО "Джи тур", сообщил Кононовой Е.Н., что может приобрести авиабилеты по данному маршруту по низким ценам. Груданов В.И. посредством электронной почты направил Кононовой Е.Н. письмо, в котором был указан порядок приобретения авиабилетов. После чего, Груданов В.И. сообщил общую стоимость четырех авиабилетов для семьи Кононовой Е.Н. и двух авиабилетов для семьи Каприниной Е.С. по маршруту "[адрес] - [адрес]" с отправлением [дата], а также четырех авиабилетов для семьи Кононовой Е.Н. и двух авиабилетов для семьи Каприниной Е.С. с отправлением [дата] по маршруту "[адрес] - [адрес]" на сумму 53690 руб. Груданов В.И. под предлогом бронирования и приобретения авиабилетов, находясь по адресу: [адрес], бульвар Южный, [адрес], после получения согласия Кононовой Е.Н., не догадывающейся о преступных намерениях Груданова В.И. на приобретения билетов, убедил последнюю в том, что ей необходимо заключить договор оказания услуг [номер] от [дата] о предоставлении авиабилетов на сумму 53690 руб. и произвести 100% оплату билетов, перечислив денежные средства в размере 53690 руб. на карту [номер], прикрепленную к счету [номер], принадлежащему Груданову В.И., открытому в ПАО "Сбербанк России". [дата] Кононова Е.Н., находясь под влиянием обмана Груданова В.И. и не догадываясь о его преступных намерениях, заключила с ООО "Джи тур", в лице генерального директора Груданова В.И. договор [номер] от [дата] на сумму 53690 руб. об оказании услуг по оформлению авиабилетов. Так Груданов В.И. убедил Кононову Е.Н. произвести оплату авиабилетов, перечислив денежные средства в полном объеме на карту [номер], принадлежащему Груданову В.И., открытому в ПАО "Сбербанк России". После этого, [дата] в 16 часов 23 минуты Кононова Е.Н., осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 26425 руб. со своей карты [номер] ПАО "Сбербанк России" на карту [номер], прикрепленную к счету [номер], принадлежащему Груданову В.И., открытому в ПАО "Сбербанк России", а также [дата] в 10 часов 20 минут в сумме 15875 рублей и [дата] в 10 часов 10 минут в сумме 11390 рублей. Таким образом, в период времени с [дата] по [дата] Груданов В.И., являясь генеральным директором ООО "Джи тур", используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения авиабилетов, путем обмана похитил денежные средства Кононовой Е.Н. в сумме 37815 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, и денежные средства Каприниной Е.С. в сумме 15875 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. Своих обязательств по договору [номер] от [дата], заключенному с Кононовой Е.Н. генеральный директор ООО "Джи тур" Груданов И.В. по бронированию и приобретению авиабилетов для Кононовой Е.Н. и Каприниной Е.С. не исполнил, а используя свое служебное положение, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 37815 руб., принадлежащими Кононовой Е.Н., и денежными средствами в сумме 15875 руб., принадлежащими Каприниной Е.С., поступившими на счет [номер] Груданова И.В., открытый в ПАО "Сбербанк России", по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В рамках указанного выше уголовного дела Кононова Е.Н. признана потерпевшим, однако в уголовном деле гражданский иск разрешен не был, за истцом было признано право на предъявление гражданского иска на сумму 52767 руб. в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно квитанциям и копий железнодорожных билетов к месту отдыха и обратно Кононова Е.Н. на свою семью понесла расходы в сумме 52 767 руб., а также аванс за бронирование гостиницы в сумме 5600 руб.
Согласно выписке по карте [номер], открытой на имя Кононовой Е.Н. в ПАО "Сбербанк России", [дата] ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 37815 руб.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию убытки по самостоятельному приобретению билетов к месту отдыха и обратно, в том числе по оплате авансового платежа за жилье в сумме 20552 руб., с учетом возвращенной суммы (52767 - 37815 + 5600).
За неправомерное пользование денежными средствами истца в период с [дата] по [дата], в порядке ст. 395 ГК РФ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1635,63 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 п.2, 1100, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера. Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, суд отказал истцу в удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
