Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
3 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гранина Валерия Степановича к Задирака Андрею Анатольевичу о взыскании убытков в виде судебных расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, по апелляционной жалобе истца Гранина В.С. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 3 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гранина Валерия Степановича к Задирака Андрею Анатольевичу о возмещении убытков в виде судебных расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Задирака А.А., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика Задирака А.А. - Задирака Е.А., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гранин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Задирака А.А. о взыскании убытков в виде судебных расходов на представителя, понесённых истцом в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года Задирака А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением административного наказания в виде штрафа. Гранин В.С. являлся потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении и его интересы в судебном заседании представлял адвокат НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" ФИО1 по соглашению на основании ордера N от 15 февраля 2016 года, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Гранин В.С. просил суд взыскать с Задирака А.А. в свою пользу убытки в размере 50000 руб., понесённые им в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении Задирака А.А., с учётом уровня инфляции, который определилв размере 5000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Задирака А.А. в судебном заседании не присутствовал.
Представитель ответчика Задирака Е.А. требования Гранина В.С. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гранин В.С. указывает на то, что заключил соглашение с адвокатом ФИО2 об оказании ему юридической помощи во взыскании с Задирака А.А. расходов истца на оплату услуг представителя ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, однако адвокат ФИО2 в нарушение условий договора, правовую помощь истцу не оказала. В последствии истец заболел и находился на лечении. В судебном заседании суда первой инстанции у него на руках имелась справка об ухудшении состояния его здоровья с конца 2018 года и в течение 6 месяцев, однако он не представил её суду по неизвестной причине. В апелляционной жалобе Гранин В.С. просит признать причину пропуска им срока на подачу искового заявления в суд уважительной и отменить решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 3 июля 2019 года.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Гранин В.С. и ответчик Задирака А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Задирака Е.А., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, общий срок исковой давности составляет три года, и его течение начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года Задирака А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), с назначением административного наказания в виде штрафа. Названное постановление участвующими в деле лицами не обжаловалось, и вступило в законную силу 1 марта 2016 года.
Гранин В.С. являлся потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении и его интересы в судебном заседании представлял адвокат НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" ФИО1 по соглашению на основании ордера N от 15 февраля 2016 года, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришёл к правильному выводу о том, что Граниным В.С., подавшим в суд исковое заявление о взыскании с Задирака А.А. убытков 30 мая 2019 года, срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, разрешив ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение данного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Гранина В.С. исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что адвокат ФИО2 не оказала Гранину В.С. надлежащей юридической помощи по соответствующему договору о взыскании с Задирака А.А. расходов истца на оплату услуг представителя ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, является несостоятельным, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока исковой давности.
Представленные Граниным В.С. в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего ходатайства о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока исковой давности новые доказательства (направление на обследование N от 15 января 2019 года, выписной эпикриз от 13 июля 2016 года, справка об обследовании Гранина В.С. врачом-психиатром от 24 января 2019 года, а также выписной эпикриз о нахождении Гранина В.С. в период с 6 по 18 февраля 2019 года на обследовании в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского") также не свидетельствуют об исключительности и уважительности обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
