Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2231/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.
судей - Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам представителя истца Кутдузовой Румии Яхиевны - Мараткановой Анны Александровны и третьего лица Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Кутдузовой Румии Яхиевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Неводчикову Руслану Анатольевичу о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества: машино-места N 34, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи арестованного имущества от 25.08.2017.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Кутдузовой Р.Я. -Мараткановой А.А., представителя третьего лица Кутдузова Р.Н. - Непогодиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутдузова Р.Я. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик), Неводчикову Р.А. (далее - ответчики) о признании торгов, проведенных 14 августа 2017 года по продаже машино-места N 34, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, и договора купли-продажи арестованного имущества N90 от 25.08.2017 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что организатор торгов, на основании которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, нарушил установленный порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании.
09.11.2018 года к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Кутдузов Р.Н.
В письменных возражениях на иск ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области требования не признало и ходатайствовало о применении срока исковой давности.
В судебном заседании представители истца и третьего лица Маратканова А.А., Непогодина Е.А. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - Спешилова С.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований.
Истец Кутдузова Р.Я., ответчик Неводчиков Р.А., третье лицо Кутдузов Р.Н., представитель МТУ Росимущества в УР и Кировской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кутдузовой Р.Я.-Маратканова А.А. просит решение суда отменить, по доводам, приводимым в исковом заявлении. Отмечает, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска о признании недвижимого имущества - машино-места совместно нажитым имуществом супругов Кутдузовых, то есть с 28.06.2018г.
В апелляционной жалобе третье лицо Кутдузов Р.Н. просит решение суда отменить, указывая, что судебный пристав-исполнитель о проведении каких-либо исполнительских действий его не извещал. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Во исполнение исполнительного листа серии ФС N от 02.03.2016, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу N 2-85/2016, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Веденеевой Э.Р. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с Кутдузова Р.Н.
Судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР 13.10.2016 года в рамках исполнительного производства " 1491/16/18017- ИП наложен арест на имущество Кутдусова Р.А.- машино - место, назначение: нежилое, общая площадь 16,54 кв.м. по адресу: <адрес>.
Актом судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от 03.07.2017 года указанное имущество передано на реализацию.
Уведомлением от 05.07.2017 N 0000725 Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике сообщило о готовности к реализации арестованного имущества - машино-места, общей площадью 16, 54 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, машино-место N34, кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Кутдузову Р.Н.
Информационное извещение о проведении первых торгов по продаже машино-места, общей площадью 16,54 кв. м., по адресу: <адрес>, машино-место N34, назначенных на 14.08.2017, было опубликовано организатором торгов в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 14.07.2017 и размещено 11.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации - http://torgi.gov.ru (извещение N), на сайте организатора торгов - https://tu18.rosim.ru.
Указанные обстоятельства также подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, стороной истца при утверждении о невозможности ознакомления с данной информации соответствующих доказательств суду не представлено.
Торги, назначенные на 14.08.2017 года, признаны организатором торгов состоявшимися. Победителем признан Неводчиков Р.А., что отражено в протоколе N 37/4 от 14.08.2017 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на которое обращено взыскание.
25.08.2017 года между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области и Неводчиковым Р.А. был подписан договор купли продажи арестованного имущества.
Разрешая заявленный спор, суд верно и полно установив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что срок для оспаривания торгов недействительными пропущен, так как торги были проведены 14.08.2017 года, а с иском истица обратилась 08.11.2018 года, то есть по истечении годичного срока со дня проведения торгов.
С доводами истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления в силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2018 года, то есть с 28.06.2018 года, суд первой инстанции не согласился.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении требования о признании торгов недействительными влечет отказ в удовлетворении требования о недействительности договора купли-продажи.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения полно, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Обсуждая доводы жалоб о неправильном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).
Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).
В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемые апеллянтами торги были проведены 14.08.2018г., с иском о признании торгов недействительными истец обратилась в суд лишь 08.11.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске исковой давности было заявлено в судебном заседании стороной спора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
В апелляционных жалобах апеллянты указывают на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 28.06.2018г. о разделе совместно нажитого имущества, таким образом, срок исковой давности ими не пропущен.
Срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными - один год со дня их проведения, таким днем считается день подписания протокола о результатах торгов.
Сведения о торгах публиковались в печатном издании и сети Интернет.
Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 515-О-О и др.).
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований, то содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества для реализации на открытых торгах, извещения о проведении торгов и других исполнительских действий не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку как истец, так и третье лицо имели возможность узнать у судебного пристава-исполнителя о предпринятых мерах по проведению торгов, обратившись за защитой права в установленный законом срок.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Кутдузовой Румии Яхиевны - Мараткановой Анны Александровны и третьего лица Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Дубовцев
Судьи: Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка