Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2019 года №33-2231/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулябина Н.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савиной Г.М. к Кулябину Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Савина Г.М. обратилась в суд с иском к Кулябину Н.А., в котором просила признать его утратившим право пользования домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>", участок N, и выселить из указанного помещения.
В обоснование своих требований указывала, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 2018 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> участок N, на котором находится садовый дом, без законных оснований занимаемый Кулябиным Н.А. Ответчик членом её семьи не является, а потому подлежит признанию утратившим право пользования и выселению из жилого помещения, в котором проживает.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2018 года иск Савиной Г.М. удовлетворён.
С таким решением суда Кулябин Н.А. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорный земельный участок приобрёл у Богатова С.В., на его имя оформлена членская книжка, им при принятии в члены в кооператив оплачен взнос. Кроме того, он несёт расходы на обустройство и содержание имущества. Обращает внимание на то, что по заключенному 17 октября 2018 года договору купли-продажи Савина Г.П. приобрела только земельный участок. Какое-либо помещение на данном земельном участке в собственность истца не переходило. Доказательств того, что помещение является жилым, истцом не представлено.
Савина Г.М. и прокурор Балаклавского района города Севастополя в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Савина Г.М. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Кулябин Н.А. и его представитель Заболотный О.А., действующий на основании доверенности от 06 марта 2019 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представители истца - Савин С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Зубова М.Н., действующая в порядке передоверия также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", участок N, решением Балаклавского районного Совета V созыва от 27 ноября 2009 года N 35с-5-678 был предоставлен в порядке бесплатной приватизации в собственность Богатова С.В.
В последующем право собственности на данный земельный участок последовательно переходило на основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года к Волошиной В.В., на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2017 года к Пальчак М.А., по договору купли-продажи от 17 октября 2018 года к Савиной Г.М. Договоры не оспорены. Недействительными в установленном порядке не признаны.
14 декабря 2018 года за Савиной Г.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 371+/-7 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства.
В границах земельного участка истца, расположен садовый дом, занимаемый Кулябиным Н.А. в качестве жилого помещения для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Савиной Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что Кулябин Н.А., не являясь членом семьи собственника, не ведя с ним общего хозяйства, не заключив с ним соглашение о порядке пользования, без законных на то оснований занимает имущество, находящееся во владении истца, нарушая, тем самым, права последнего. Также учёл, что ответчик добровольно выезжать из спорного садового дома не желает. В связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности заявленных Савиной Г.М. требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям приведённых выше норм права соответствуют.
Доводы апелляционной жалобы Кулябина Н.А. о том, что Савина Г.М. по сделке от 17 октября 2018 года приобрела право собственности только на земельный участок и никаких прав на находящийся на нём садовый дом не приобрела, несостоятельны.
В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц, истец с момента перехода права собственности на рассматриваемый земельный участок приобрела также вещное право пользования расположенным на нём садовым домиком.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, какое-либо права у Кулябина Н.А. на спорный садовый дом не возникло. Ссылки апеллянта на заключение с Богатовым С.В. устного договора купли-продажи земельного участка N никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, они в отсутствии государственной регистрации переход права собственности на недвижимость к ответчику, не имеют юридическое значение. Указания апеллянта на принятие в члены кооператива <адрес>", на получение членской книжки и на уплату вступительного и членских взносов, также отклоняются, поскольку эти документы правоустанавливающими не являются. Тем более, что доказательств принятия Кулябина Н.А. в члены решением общего собрания <адрес>" не представлено.
Также не имеется оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Кулябина Н.А. о том, что им проведены обустройства и улучшения садового дома, так как закон с такими действиями стороны не связывает возникновение у неё права собственности на объект недвижимости. Изложенное, однако, не препятствует ответчику в отдельном порядке разрешать вопрос о возврате понесённых расходов.
Как ошибочно полагает апеллянт, наличие или отсутствие доказательств того, является ли садовым дом жилым, к отмене постановленного решения не ведёт, так как определяющим для удовлетворения иска явилось возникшее вещное право истца на это строение и отсутствие такого у Кулябина Н.А.
Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению правовой позиции истца, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении, и основаны на иной оценке стороны представленных доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулябина Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка