Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июня 2019 года гражданское дело по заявлению администрации городского поселения "Новоорловск" об отказе нотариуса Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаевой Н.А. в совершении нотариальных действий,
по частной жалобе заявителя администрации городского поселения "Новоорловск"
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявление администрации городского поселения "Новоорловск" об отказе нотариуса Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаевой Н.А. в совершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения "Новоорловск" обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Оловяннинского нотариального округа <адрес> Бальжинимаевой Н.А., ссылаясь на то, что нотариус необоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество после смерти КХЭ, умершего <Дата>.
Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2019 года, заявление администрации оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 79-80).
В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Новоорловск" Репина Е.В. просит определение суда отменить, возвратить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что заявителем фактически оспариваются правовые последствия в виде отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности умершему КХЭ, которые в свою очередь не прекращены и не оспорены. Однако спор о праве отсутствует, так как никто по истечении шестимесячного срока после смерти КХЭ за принятием наследства не обратился. Имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с отказом в совершении нотариального действия (л.д. 81-82).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Репиной Е.В., поддержавшей жалобу, приходит к выводу об отмене определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление администрации городского поселения "Новоорловск" без рассмотрения, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что заявителю следует разрешить возникший спор в исковом порядке.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).
Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, представитель администрации городского поселения "Новоорловск" по доверенности Бальжинимаева Н.А. обратилась к нотариусу Оловяннинского нотариального округа Забайкальского с просьбой открыть наследственное дело и выдать свидетельство о праве на наследство после умершего <Дата> КХЭ, на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса от 30 января 2019 года администрации отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство, со ссылкой на то, что спорное имущество является собственностью КХЭ Сведений о наличии или отсутствии его наследников нет. В квартире с 2014 года зарегистрирована и проживает БЖБ по договору социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией городского поселения "Новоорловск", что является незаконным, так как сделка, совершенная от имени юридического лица противоречит целям, указанным в его Уставе, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Полагая отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, администрация обратилась в порядке главы 37 ГПК РФ с настоящим заявлением.
При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд усмотрел спор о праве, исходя из существа требований, заявленных администрацией, по мнению суда, направленных на оспаривание последствий в виде отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю КХЭ, которые не прекращены и не оспорены.
Из заявления администрации действительно усматривается, что наряду с требованием об оспаривании постановления нотариуса, администрация просила суд признать имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным.
В то же время, лица, которые помимо администрации, претендуют на указанную квартиру в качестве наследников КХЭ или фактических владельцев квартиры, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
При выявлении таких лиц они подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Требование администрации о признании квартиры выморочным имуществом, в отсутствие таких лиц, само по себе не свидетельствует о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (пункты 5, 50) свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, в данном случае спор о праве отсутствует, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя, подлежащий разрешению в порядке главы 37 ГПК РФ.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края 2 апреля 2019 года отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
