Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 августа 2019 года №33-2231/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N 33-2231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Тереховой А.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2019г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Тереховой А.Ю. к ООО "Новгородсельстрой" и ООО "Новосёл" о защите прав потребителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 марта 2019г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Тереховой А.Ю. к ООО "Новгородсельстрой", в этой части принято новое решение, которым с ООО "Новгородсельстрой" в пользу Тереховой А.Ю. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 138262 рубля 38 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 71631 рубль 19 копеек и судебные расходы в сумме 8000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Терехова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Новгородсельстрой" судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 80500 рублей.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2019г. с ООО "Новгородсельстрой" в пользу Тереховой А.Ю. взысканы расходы оплату услуг представителей в размере 20000 рублей.
В частной жалобе Терехова А.Ю. просит отменить указанное определение суда и взыскать расходы на представителей в полном объеме. Считает, с учетом сложности дела, большого количества судебных заседаний и объема работы представителей расходы на оплату их услуг, взысканные судом, уменьшены необоснованно и не отвечают требованиям разумности.
В возражениях на частную жалобу ООО "Новгородсельстрой" полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Тереховой А.Ю. при рассмотрении гражданского дела представляли Гусев А.Ю. и Голобоков И.Д., в связи с чем ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80500 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем выполненной представителями работы, с учётом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что требованиям разумности по настоящему спору отвечает сумма в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем взыскал суд, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы определённая судом к взысканию с ООО "Новгородсельстрой" сумма расходов, понесённых Тереховой А.Ю. на оплату услуг представителей по настоящему делу, соответствует требованиям закона.
Ссылка в частной жалобе на судебную практику является несостоятельной, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, по каждому делу индивидуальны, а преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела указанное определение суда не имеет.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Тереховой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка