Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-2231/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-2231/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казанцева А.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Казанцева А.Е. к Макаровой А.П., Константинову С.А., Матвееву Р.Ю. о возмещении ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Казанцева А.Е. к Макаровой А.П., Константинову С.А., Матвееву Р.Ю. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой А.П. в пользу Казанцева А.Е. в счет материального ущерба - 185 601 руб., расходы услуг оценки - 14 500 руб., почтовые расходы - 362 рублей, расходы на услуги представителя -15 000 рублей, государственную пошлину - 4 912,02 рублей, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Казанцева А.Е. к Константинову С.А., Матвееву Р.Ю. о возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Казанцева А.Е., его представителя Казанцевой Е.А., представителя ответчика Томского Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцев А.Е обратился в суд с иском к Макаровой А.П., Константинову С.А., Матвееву Р.Ю. о возмещении ущерба, указывая, что 20.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ********, государственный N ..., принадлежащей на праве собственности истцу. Виновником в данном ДТП признана Макарова А.П. Гражданская ответственность, которой не была застрахована, поэтому вред должен быть возмещен ответчиками в полном объеме.
Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 438 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился Казанцев А.Е. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на заключение эксперта от 22.03.2018, полагает, что если поврежден лонжерон самой автомашины, который является основой частью кузовной конструкции, то машина восстановление не подлежит, в связи с чем необходимо возмещение рыночной стоимости автомашины. Также выражает несогласие с рыночной стоимостью автомобиля.
Макарова А.П., извещенная надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Матвеев Р.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.
В суде апелляционной инстанции Казанцев А.Е. и его представитель Казанцева Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просил решение суда отменить.
Константинов С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 20.03.2017 в результате ДТП автомобилю марки ********, государственный N ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения по вине водителя Макаровой А.П., управлявшей автомобилем "********" государственный N ..., принадлежащим ответчику Матвееву Р.Ю., по договору купли-продажи транспортного средства от 26.01.2017, приобретенного у ответчика Константинова С.А.
Судом установлено, что в момент совершения ДТП Макарова А.П., находилась за рулем транспортного средства марки "********".
Согласно экспертному заключению ООО "Агентство оценки и консалтинга" от 24.07.2017, представленному истцом, восстановление автомашины экономически не целесообразно и стоимость ущерба следует принять в размере рыночной стоимости объекта исследования, то есть в размере 438 000 руб.
По ходатайству ответчика Макаровой А.П., не согласившаяся с предъявленным истцом размером ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "********" с г/н N ... с учетом износа составляет 185 601 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет .......... руб., поскольку ремонт транспортного средства экономически целесообразен, стоимость годных остатков экспертом не рассчитано.
Возлагая ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, на Макарову А.П., суд исходил из того, что в момент ДТП транспортным средством управляла Макарова А.П. Также в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика Макаровой А.П. признал сумму ущерба в размере 185 601 руб.
С выводами суда о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Макарову А.П. судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что транспортное средство "********" выбыло из владения Матвеева Р.Ю. в результате противоправных действий водителя Макаровой А.П., а также подтверждений управления данным транспортным средством ею на законных основаниях, несмотря на то, что представитель Макаровой А.П. в судебном заседании, признал исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на законного владельца транспортного средства Матвеева Р.Ю. возмещение причиненного истцу ущерба.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Доводы жалобы о несогласии с рыночной стоимостью автомобиля, являются несостоятельным, поскольку данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. Заключение составлено на основе исходных объективных данных, содержит необходимые и понятные расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию и методическую литературу, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком в порядке ст. 87 ГПК РФ не заявлялось. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду первой инстанции представлено не было.
Довод жалобы об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля и о необходимости определения размера ущерба исходя из рыночной стоимости этого автомобиля, не основаны на объективных доказательствах и сами по себе не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Казанцева А.Е. к Макаровой А.П., Константинову С.А., Матвееву Р.Ю. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Р.Ю. в пользу Казанцева А.Е. в счет возмещения ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 185 601 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 14 500 руб., почтовые расходы в размере 362 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 4 912,02 руб., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Казанцева А.Е. к Константинову С.А., Макаровой А.П. о возмещении ущерба отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Громацкая
Судьи А.В. Никодимов
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
