Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2231/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2231/2017
29 августа 2017 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Сергиенко Н.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Мазурова Андрея Юрьевича к Гороховой Людмиле Павловне, Мазурову Дмитрию Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Мазурова Дмитрия Юрьевича к Гороховой Людмиле Павловне, Мазурову Андрею Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Гороховой Людмилы Павловны на решение Орловского районного суда Орловской области от 26.12.2016, которым постановлено:
«Исковые требования Мазурова Андрея Юрьевича к Гороховой Людмиле Павловне, Мазурову Дмитрию Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и уточненные встречные исковые требования Мазурова Дмитрия Юрьевича к Гороховой Людмиле Павловне, Мазурову Андрею Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Восстановить Мазурову Андрею Юрьевичу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти дяди Мазурова Александра Павловича, умершего 13.11.2015.
Признать за Мазуровым Андреем Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №.
Признать за Мазуровым Андреем Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 375, 2 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Признать за Мазуровым Дмитрием Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №.
Признать за Мазуровым Дмитрием Юрьевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 375, 2 кв.м, расположенного по адресу: < адрес>».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Гороховой Л.П. - Лухиной В.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Мазурова А.Ю. - Борзова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Мазуров А.Ю. обратился в суд с иском к Гороховой Л.П., Мазурову Д.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что 13.11.2015 умер его дядя ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных но адресу: < адрес>.
Наследниками второй очереди после смерти наследодателя являются истец Мазуров А.Ю., его родной брат - ответчик Мазуров Д.Ю. и тетя истца - ответчик Горохова Л.П.
В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, так как о смерти дяди он узнал лишь в конце августа 2016 года.
Ранее истец не имел возможности узнать о смерти дяди, так как с мая 2014 года он проживал в < адрес>, в настоящий момент - в < адрес>, с дядей последний раз виделся в 2014 году.
Ответчики о смерти наследодателя истцу не сообщили, так как находятся с ним в неприязненных отношениях.
30.08.2016 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако 10.09.2016 нотариусом было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия сроком на один месяц.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований Мазуров А.Ю., просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего < дата>, и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №, и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №.
Мазуров Д.Ю. обратился в суд со встречным иском к Гороховой Л.П., Мазурову А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что умер его дядя ФИО1
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес>.
Мазуров Д.Ю., а также ответчики Мазуров А.Ю. и Горохова Л.П. являются наследниками второй очереди после смерти ФИО1
Горохова Л.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, доказательств о фактическом принятии наследства не предоставила.
Фактически, своими действиями (бездействиями) ответчик Горохова Л.П. подтверждает отсутствие волеизъявления на принятие ею наследства после смерти ФИО1
По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований истец просил суд признать за Мазуровым Д.Ю. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, Образцовское с/п, < адрес>, кадастровый № и право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горохова Л.П. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего брата ФИО1, владеет и пользуется наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению.
Указывает, что не была извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ссылается на наличие у наследодателя ФИО1 еще одного наследника, в связи с чем полагает, что наследство должно быть разделено по ? доле между всеми наследниками
В возражениях на апелляционную жалобу Мазуров А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Как следует из материалов дела Мазуров А.П. владел на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: < адрес>, что подтверждается справкой администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, свидетельством о праве собственности на землю № 648 от 23.11.1992, кадастровыми выписками на земельный участок и жилой дом.
< дата> умер ФИО1
Судом установлено, что стороны являются наследниками ФИО1 второй очереди. Так, Мазуров А.Ю. и Мазуров Д.Ю. приходятся наследодателю ФИО1 племянниками (детьми полнородного брата ФИО12), Горохова Л.П. - полнородной сестрой.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО1., ФИО12, Мазурова А.Ю., Мазурова Д.Ю., Гороховой (Мазуровой) Л.П.
В установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Мазурова А.П. никто из наследников к нотариусу не обратился.
06.06.2016 Мазуров Д.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Мазурова А.П., однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
30.08.2016 Мазуров А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Постановлением нотариуса от 10.09.2016 нотариальные действия отложены сроком на один месяц.
Установив, что Мазурову А.Ю. и Мазурову Д.Ю. не было известно о смерти дяди Мазурова А.П., в связи с чем истцы не знали и не могли знать об открытии наследства, а также приняв во внимание, что после того, как истцы узнали об открытии наследства, они обратились к нотариусу с заявлениями о его принятии, а затем и в суд и эти действия имело место в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеются основания к восстановлению срока для принятия наследства.
Решение суда в части восстановления срока для принятия наследства сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Признав Мазурова А.Ю. и Мазурова Д.Ю. принявшими наследство, установив, что ответчик Горохова Л.П. в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила, суд пришел к обоснованному выводу о признании за ними право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес>.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы Гороховой Л.Н. о том, что она не была извещена о слушании дела, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела о судебном заседании, назначенном на 26.12.2016, Горохова Л.Н. была извещена 12.12.2016 (л.д. 84).
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Гороховой Л.Н. о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего брата Мазурова А.П., владеет и пользуется наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств вступления в фактическое владение наследственным имуществом Гороховой Л.Н. суду представлено не было.
Доводы Гороховой Л.Н. о наличии у наследодателя Мазурова А.П. еще одного наследника, основаниями для отмены решения не являются, поскольку сведений о наличии у наследодателя иных наследников второй очереди материалы дела не содержат, каких-либо сведений о степени родственных отношений наследодателя с иными лицами, Гороховой Л.Н. не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами решение суда первой инстанции не обжалуется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Людмилы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
