Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22310/2019, 33-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2767/2019 по иску Прокурора г. Шахты в интересах РФ, УПФР в г.Шахты к Панкову Р.А., ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", третье лицо: ГБУ РО "Онкологический диспансер" г.Шахты о признании недействительными акта медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справки об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по апелляционной жалобе Панкова Р.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах РФ и УПФР в г.Шахты к Панкову Р.А., ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", третье лицо: ГБУ РО "Онкологический диспансер" г.Шахты о признании недействительными акта медико-социальной экспертизы, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справки об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Шахты Ростовской области по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Панкову Р.А., в ходе которой установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Панкову Р.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Проверкой также установлено, что Панков Р.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. впервые освидетельствован в Бюро МСЭ N 52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" по направлению ВК N 1011, выданному 28.04.2015г. ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г.Шахты. По результатам освидетельствования ответчику установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно, выданы выписка из акта освидетельствования и справка серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
07.05.2015г. ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области на основании заявления Панкова Р.А. от 30.04.2015г. назначена ежемесячная денежная выплата, 15.05.2015г. на основании заявления от 30.04.2015г. назначена страховая пенсия по инвалидности с 29.04.2015г.
Согласно п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
В ходе проведенной контрольной проверки ФКУ "ГБ МСЭ по РО", согласно информации ГБУ РО "Онкологический диспансер" от 15.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Панков Р.А. за получением медицинской помощи в онкологический диспансер не обращался, направление на МСЭ от 28.04.2015г. ВК 1011 лечебным учреждением не оформлялось и является подложным.
В целях контрольного обследования Панков Р.А. приглашался на освидетельствование ФКУ "ГБ МСЭ по РО", однако, на очное освидетельствование Панков Р.А. не явился, в связи с чем, 28.03.2019г. экспертным составом N5 ГБ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро N 52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 29.04.2015г. об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно.
Информация об отмене группы инвалидности 29.03.2019г. направлена в ГУ УПФ РФ. С 01.04.2019г. выплаты ответчику прекращены. С даты назначения страховой пенсии и ЕДВ по дату прекращения сумма произведенных выплат составила 649 945,96 руб.
Прокурор г.Шахты просил суд признать недействительными с момента выдачи акт медико-социальной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015 г. в отношении Панкова Р.А., справку Бюро N 52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серия МСЭ-2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Панкову Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Панкова Р.А. в пользу УПФР в г.Шахты незаконно полученные за период с 29.04.2015г. по 31.03.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 649945,96 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены частично.
Суд признал недействительными акт медико-социальной экспертизы NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2015г. в отношении Панкова Р.А., а также с момента выдачи справку Бюро N 52 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Панкову Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Панкова Р.А. в пользу УПФР в г. Шахты взысканы незаконно полученные суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в размере 488907,25 руб.
Суд взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с Панкова Р.А. в размере 8239,07 руб., с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" - 150 руб.
В апелляционной жалобе Панков Р.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, что в силу положений ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют действительности, поскольку в исковом заявлении приведены обстоятельства, которые впоследствии подтверждены материалами дела. Факт представления фальсифицированных документов не подтвержден материалами дела, поскольку из копий документов усматривается, что они скреплены печатями и подписями врачей ГБЦ РО "Онкологический диспансер".
Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследованы представленные документы, а именно ответы главного врача от 04.09.2019г. и от 23.09.2019г.
Также апеллянт указывает на несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, которым с целью устранения явных противоречий не проведена по делу экспертиза относительно подлинности печатей на выписных эпикризах, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Апеллянт полагает, что исковые требования заявлены без установления признаков недобросовестности или противоправности в его действиях, выраженных в незаконном получении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты только на том основании, что он не явился для проведения повторной медико-социальной экспертизы, проведение которой могло быть назначено судом.
Прокуратурой г.Шахты Ростовской области поданы возражения, в которых истец просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие представителей ГУ УПФ РФ в г.Шахты Ростовской области, ФКУ "Главного бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г.Шахты, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Ляпину О.В., ответчика Панкова Р.А. проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.
Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.
Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ N 400-ФЗ).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что согласно справке серии МСЭ-2014 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Панкову Р.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ г. Шахты Панков Р.А., являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, за период с 29.04.2015г. по 31.03.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 649945,96 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Панков Р.А. 29.04.2015г. обратился в Бюро N 52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" и представил направление ВК N 1011, выданное ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" в г. Шахты от 28.04.2015г. В данном направлении указано, что у Панкова Р.А. метастаз меланомы в правую паховую область без первичного очага ст. 4 гр. IV. TxNxMi. На основании данного направления медицинского учреждения было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого Панкову Р.А. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно, что оформлено актом медико-социальной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании данного акта Панкову Р.А. выданы выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справка серии МСЭ-2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что Панков Р.А. за медицинской помощью в ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" г.Шахты за период с 01.01.2015г. по настоящее время не обращался, лечения там не проходил, согласно данных этого медицинского учреждения направление на медико-социальную экспертизу от 28.04.2015г. ВК N 1011 официально Панкову Р.А. не выдавалось. Представленное Панковым Р.А. в МСЭ направление на медико-социальную экспертизу содержит недостоверные данные о наличии у него онкологического заболевания и проводимом Панкову Р.А. лечении. Так указано, что по поводу заболевания Панков Р.А. находился на стационарном лечении, последний раз с 26.03.2015г. по 03.04.2015г., получил курс полихимиотерапии (ПХТ). К нему приобщены выписные эпикризы о нахождении на стационарном лечении в онкологическом отделении ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты с 28.01.2015г. по 05.02.2015г., с 26.03.2015г. по 03.04.2015г. Однако, данных о нахождении Панков Р.А. в указанные периоды, а также в какие-либо иные периоды на стационарном или амбулаторном лечении, проведении ему химиотерапии в действительности в ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием данных о лечении Панкова Р.А. в ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты в Территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Ростовской области, где ведется учет всех случаев обращения граждан, их обследования и лечения по ОМС.
Суд первой инстанции не принял во внимание справку ГБУ РО "Онкологический диспансер" г.Шахты от 14.02.2018г. о нахождении на лечении в этом учреждении, представленную Панковым Р.А. якобы подписанную врачом Савгачевым К.В., который в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, факт подписания и выдачи им такой справки отрицал, пояснив, что Панкова Р.А. не знает, о прохождении им какого-либо лечения в ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты ему ничего неизвестно, в феврале 2018г. по поводу выдачи справки к нему Панков Р.А. не обращался и справку от 14.02.2018г. он не подписывал и не выдавал. Штамп врача находится в свободном доступе в кабинете на столе и мог быть использован иным лицом.
В судебном заседании Панков Р.А. не пояснил, была ли в действительности выдана ему справка ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты от 14.02.2018г.
При таких обстоятельствах суд посчитал справку от 14.02.2018г. недопустимым доказательством.
Также суд посчитал недопустимым доказательством справку филиала ГБУ РО "Патологоанатомическое бюро" в г.Шахты от 04.09.2019г., поскольку данный документ не содержит подписи лица его выдавшего.
Панковым Р.А. в материалы дела представлено цитологическое исследование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.01.2015г., из которого следует, что 19.01.2015г. врачом ФИО14. сделано цитологическое заключение "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Также имеется заключение УЗИ от 27.04.2015г., выполненное врачом ФИО13 (в судебном заседании она подтвердила выдачу такого заключения) из которого следует, что ею дано заключение о наличии у Панкова Р.А. "гиперплазии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Однако, сами по себе данные заключения и даже возможное наличие онкологического заболевания у ответчика не свидетельствуют о наличии у Панкова Р.А. оснований для признания его в 2015г. инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с учетом того обстоятельства, что по данному заболеванию не лечился ни до, ни после установления ему инвалидности.
Для контрольного обследования Панков Р.А. приглашался на освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", однако на очное освидетельствование он не явился, в связи с чем, 28.03.2019г. экспертным составом N 5 ГБ МСЭ по Ростовской области медико-социальная экспертиза проведена заочно и принято решение об отмене решения Бюро N 52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 29.04.2015г. об установлении 2 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно с 28.03.2019г., со ссылкой на то, что в ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты в 2015г. за медицинской помощью не обращался. Согласно письму ТФОМС от 20.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Панков Р.А. по диагнозу "меланома" медицинскую помощь не получал. В 2015г. Панковым Р.А. на экспертизу представлены подложные документы - направление на МСЭ от 28.04.2015г., выданное ГБУ РО "Онкологический диспансер" г.Шахты, в связи с этим экспертное решение об установлении в 2015г. 2 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно в бюро N 52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не может считаться обоснованным. Анализ сведений, указанных в медицинских документах за 2015г. вызывает сомнение в достоверности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Панков Р.А. в ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты в 2015г. за медицинской помощью не обращался, согласно письму ТФОМС от 20.12.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по диагнозу "меланома" медицинскую помощь не получал. В 2015г. ответчиком на экспертизу представлены подложные документы - направление на МСЭ от 28.04.2015, выданное ГБУ РО "Онкологический диспансер" г. Шахты, в связи с чем, экспертное решение об установлении в 2015г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно в бюро N 52 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не может считаться обоснованным. Анализ сведений, указанных в медицинских документах за 2015г. вызывает сомнение в достоверности. Ответчиком не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2015г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ответчика, являющееся основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении Панковым Р.А. справки МСЭ, без проведения освидетельствования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Панкову Р.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в его действиях установлены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив положения ч.2 ст. 199 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с последнего незаконно полученной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 29.04.2015г. по 31.03.2019г. в размере 488907,25 руб.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка и достоверно установлено, что Панков Р.А. направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют. Какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ данные выводы не опровергаются.
Выводы суда мотивированы, полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
