Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22304/2019, 33-684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3812/2019 по иску Мищихиной Марины Павловны к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, по апелляционной жалобе Мищихиной Марины Павловны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Мищихина М.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, ссылаясь на то, что 30.11.2018 года она обратилась в ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2019 года ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ. Истец считает отказ незаконным, поскольку в спорный период работы характер ее работы, тип медицинского учреждения тождественны и соответствуют наименованиям должностей и учреждениям, предусмотренных соответствующим списком.
На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 01.03.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе Мищихиной М.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный медицинский стаж Мищихиной М.П. период работы с 02.06.1993 года по 13.04.1999 года в качестве медицинской сестры перевязочной хирургического отделения МБУ Лечебно-диагностического центра "Здоровье" г. Ростова-на-Дону; обязать ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить Мищихиной М.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за указанной пенсией - 30.11.2018 года.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года в удовлетворении истца отказано.
В апелляционной жалобе Мищихина М.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает выводы суда первой инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельства дела, настаивает на том, что работа истца в спорный период протекала исключительно в медицинском учреждении и спорный период подлежит включению в специальный страховой стаж Мищихиной М.П..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мищихиной М.П. по доверенности Терещенко Г.Т., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и иск удовлетворить., представила заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону по доверенности Морозова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Мищихина М.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом. При этом, судебная коллегия отмечает, что в адрес Мищихиной М.П. направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по адресу, указанному ею в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом ( л.д.59, т.2).
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего уведомления Мищихиной М.П. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, истец тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать Мищихину М.П. надлежаще извещенной о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминаций, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.
В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях, поименованных в Списках.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2018 года Мищихина М.П. обратилась в ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "Страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 01.03.2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мищихиной М.П.в назначении пенсии по указанному выше основанию отказано ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности на соответствующих видах работ.
При этом, в специальный стаж Мищихиной М.П. не были включен период работы с 02.06.1993 года по 13.04.1999 года в качестве медицинской сестры перевязочной хирургического отделения МЛПУ Лечебно-диагностический центр "Здоровье" г. Ростова-на-Дону, поскольку работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, от 29.10.2002 года N 781. Стаж с особыми условиями труда не подтвержден сведениями Пенсионного Фонда РФ.
Согласно подсчетам пенсионного органа продолжительность специального стажа Мищихиной М.П. по постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при последовательном применении нормативных актов, действовавших в период выполнения работы, составила 24 года 9 месяцев 21 день ( л.д. 12-17, т.1).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, проанализировав представленные суду доказательства, исходил из того, что в спорный период времени лечебно-диагностический центр "Здоровье" являлся коммерческой организацией, целью создания и деятельность которой является максимальное извлечение прибыли, в связи с чем, она не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Между тем, частично не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
При этом, законодатель, закреплял право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Согласно вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение относится к некоммерческим организациям.
Вместе в материалы дела надлежащим образом заверенные копии учредительных документов работодателя истца, в том числе Уставы медицинского лечебно-диагностического центра "Здоровье" начиная с 1993 года (л.д.49-89, т.1)
Согласно трудовой книжке Мищихина М.П. с 02.06.1993 года принята в порядке служебного перевода на должность медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в Лечебно-диагностический центр "Здоровье".
Таким образом, в спорный период работы истца в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения со 02.06.1993 г. по 13.04.1999 г. действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464
Так, в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, включалась работа врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждении всех форм собственности.
В информационном письме Министерства труда РФ от 27.09.2000 года N 3948/1-17, Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 года N 06-25/8625, при исчислении специального стажа, имевшего место до 01.11.1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" применяется Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395.
В Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395, не предусмотрены лечебно-диагностические в качестве учреждений здравоохранения, не относятся они и к санитарно-эпидемиологическим учреждениям. Такие центры, за исключением относящихся к ведению Министерства обороны РФ, не указаны и в Списке N 1066 в разделе "Наименование учреждений здравоохранения".
С 01.11.1999 года действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066.
Действительно, согласно представленному Уставу Лечебно-диагностического центра "Здоровье", зарегистрированного 25.12.1993 г. указанная организация создана в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", обладает полной хозяйственной самостоятельностью. Согласно п.4.1 Центр "Здоровье" является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчётный и другие счета в учреждении банка, бланки и иную атрибутику.
Таким образом, в период с 25.12.1993 г. Лечебно-диагностический центр "Здоровье" не являлся учреждением, не занимался деятельностью, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464.
Вместе с тем, 27 декабря 1996 г. в указанный Устав были внесены изменения и дополнения, организация переименована в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение - Лечебно-диагностический центр "Здоровье" (л.д.68-82, т.1). Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение Лечебно-диагностический центр "Здоровье", учреждено Управлением здравоохранения г.Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону N 765 от 24 мая 1996 г. и действует в соответствии с ГК Российской Федерации ( ст. 120, ст. 296 ГК РФ).
Таким образом, с 27 декабря 1996 г., после внесённых изменений в устав, организация, в которой работала истец в спорный период переименована в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение, что соответствует приведённому Списку, утверждённому Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, действовавшего на тот момент в спорный период работы истца
Принимая во внимание, что в период со 02.06.1993 г. по 26.12.1996 г., как следует из Устава 1993 года, истец работала в Лечебно-диагностическом центре "Здоровье", поскольку работа протекала в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464,, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по нормам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не имеется.
Вместе с тем, учитывая внесённые изменения в Устав Муниципального лечебно-профилактическое учреждения - Лечебно-диагностический центр "Здоровье" 27 декабря 1996 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периода работы с 27 декабря 1996 года по 13 апреля 1999 года.
При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии, поскольку даже с учётом включённого судебной коллегией периода работы с 27 декабря 1996 года по 13 апреля 1999 года у Мищихиной М.П. отсутствует стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку стаж с учётом включённого пенсионным фондом периода и включённого периода судебной коллегией составил менее требуемых 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции и включении в специальный страховой стаж периода работы в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в Муниципальном Лечебно-профилактическом учреждении Лечебно-диагностический центр "Здоровье" с 27.12.1996 г. по 13.04.1999 г. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку специальный страховой стаж истца, с учетом периодов, включенных пенсионным фондом и данным судебным постановлением составляет менее требуемой продолжительности, то права на назначение страховой пенсии досрочно, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца на момент обращения к ответчику не возникло.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено. В остальной части решение суда является законным, обоснованным подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части по остальным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж Мищихиной Марины Павловны для досрочного назначения пенсии периода работы с 27 декабря 1996г. по 13 апреля 1999г. в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения Муниципального лечебно-профилактического учреждения Диагностический центр "Здоровье" отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Мищихиной Марины Павловны в связи с лечебной деятельностью и деятельностью по охране здоровья для досрочного назначения пенсии периода работы с 27 декабря 1996г. по 13 апреля 1999г. в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения Муниципального лечебно-профилактического учреждения Диагностический центр "Здоровье".
В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищихиной Марины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
