Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2230/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску А.Ю.А. к ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ИП Р.А.Ф. о расторжении договора на оказание комплекса услуг, взыскании денежных средств, понуждении прекратить обработку персональных данных,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ИП Р.А.Ф. о расторжении договора на оказание комплекса услуг, взыскании денежных средств, понуждении прекратить обработку персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец А.Ю.А. указал, что [дата] между ним и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита [номер] для приобретения автотранспортного средства, согласно которому ему был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.

При заключении данного договора ему была навязана услуга, в которой он не нуждался: заключен договор с ООО NЕвро Ассистанс" на оказание комплекса услуг, по условиям которого им была оплачена сумма в размере 65000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ИП Р.А.Ф. При этом, данный договор был навязан путем введения его в заблуждение о цели заключения договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их, исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе "Премьер" сроком на 26 месяцев, предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. 2.3). Денежные средства были оплачены им за счет кредитных денежных средств. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Договор был заключен на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой. Сама по себе карта товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

Фактически ему были навязаны услуги по подключению к программе, в которой у него нет необходимости.

[дата] он обратился к ответчикам с претензией, в которой просил расторгнуть договор, прекратить обработку его персональных данных и последующую их передачу и перечислить на его расчетный счет денежные суммы в размере 65000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец А.Ю.А. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд (л.д. 90);

- расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от [дата];

- взыскать с ответчиков ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ИП Р.А.Ф. денежные средства в размере 65000 рублей;

- обязать ответчиков ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ИП Р.А.Ф. прекратить обработку персональных данных и последующую их передачу другим лицам.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года исковые требования А.Ю.А. к ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ИП Р.А.Ф. о расторжении договора на оказание комплекса услуг, взыскании денежных средств, понуждении прекратить обработку персональных данных удовлетворены частично.

Договор на оказание комплекса услуг от [дата], заключенный между А.Ю.А. и ООО "ЕВРО АССИСТАНС", расторгнут.

С ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу А.Ю.А. взысканы денежные средства в размере 65000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97500 рублей.

ООО "ЕВРО АССИСТАНС" обязаны прекратить обработку персональных данных А.Ю.А. и последующую их передачу другим лицам.

В иске к ИП Р.А.Ф. отказано.

С ООО "ЕВРО АССИСТАНС" взыскана государственная пошлинп в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

С указанным решением не согласилось ООО "ЕВРО АССИСТАНС", Б.В.С. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом неправильно определен характер заключенного договора, заключенный с А.Ю.А., договор является смешанным договором, состоящим из трех частей: договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", договор купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу", абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу. Оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", стоимостью 28500 рублей, не имеется, поскольку услуги по данному договору оказаны полностью. Кроме того, на данную часть договора статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применима, поскольку услуги фактически оказаны. Общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов является коммерческой <данные изъяты> общества. Также оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи непериодического издания "Комплексная помощь автовладельцу" стоимостью 30000 рублей также не имеется, поскольку претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара истцом не заявлялось. По абонентскому договору на предоставление комплекса услуг автовладельцу, предусмотренному информационным письмом, стоимостью 6500 рублей истец внес абонентскую плату за весь срок участия в программе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между ООО "БЦР-ПЕЧЕРЫ" и А.Ю.А. был заключен договор купли-продажи [номер] автомобиля KIA RIO [номер], [дата] года выпуска.

Согласно п. 1.1 названного договора купли-продажи цена товара составляет 985000 рублей. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

[дата] между АО "Кредит Европа Банк" и А.Ю.А. заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым истцу А.Ю.А. был предоставлен кредит в размере 636200 рублей на 36 месяцев до [дата] с уплатой за пользование кредитом 14,90 % годовых. Согласно п. 11 договора кредит был предоставлен на следующие цели: 571200 рублей - безналичная оплата стоимости автомобиля KIA RIO [номер] в FMT ООО БЦР-Печеры, 65000 рублей - оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в ИП Р.А.Ф.

[дата] одновременно с покупкой автомобиля между ООО "ЕВРО АССИСТАНС" и А.Ю.А. заключен договор на оказание комплекса услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг. В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

- подключение к программе "ПРЕМЬЕР" по числу выбранных зон обслуживания, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер";

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- активировать и передать активированную карту участника программы заказчику;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе;

- предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 58500 рублей, из которых 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 28500 рублей - оплата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных зон обслуживания (331,40 руб. х 86 зон обслуживания). Оплата за услуги в соответствии с информационным письмом составила 6500 рублей.

Активированная карта Platinum N ЕР 05560 заказчиком была получена на руки, что подтверждается актом оказанных услуг.

Из п. 1 письма о содержании программы "Премьер" усматривается, что ответчик обязуется оказать следующие услуги:

- аварийный комиссар,

- эвакуация автомобиля,

- техническая помощь,

- трезвый водитель,

- поиск автомобиля,

- юридическая помощь.

Оплата по договору на оказание комплекса услуг от [дата] в размере 65000 рублей была произведена [дата] за счет кредитных средств.

[дата] между ООО "ЕВРО АССИСТАНС" и ИП Р.А.Ф. действует договор поручения [номер], в соответствии с которым ИП Р.А.Ф. приняла на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать ряд действий: принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе "Премьер", аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода и перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам - за вычетом комиссионного вознаграждения (п.п. 1.1, 2.1.3, 2.2.4, 3.9 договора).

Платежным поручением от [дата] [номер] по окончании отчетного периода денежные средства, полученные от А.Ю.А. в объеме, предусмотренном договором поручения [номер], за вычетом комиссионного вознаграждения, были перечислены по письму ООО "ЕВРО АССИСТАНС" от [дата] [номер] на счет ООО "Центр поддержки автолюбителей".

[дата] истец А.Ю.А. направил в адрес ООО "ЕВРО АССИСТАНС" и ИП Р.А.Ф. претензию о расторжении договора от [дата] на оказание комплекса услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 65000 рублей.

В ответ на претензию письмом от [дата] ИП Р.А.Ф. сообщила, что каких-либо договоров непосредственно между А.Ю.А. и ИП Р.А.Ф. не заключалось, стороной по сделке она не является, требование о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено быль не может.

Ответа на претензию от ответчика ООО "ЕВРО АССИСТАНС" не последовало.

В судебном заседании установлено, что каких-либо услуг по договору [номер] с момента заключения по настоящее время ответчиком истцу не оказывалось.

Доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.450.1, 779, 782, 454 п.1, 497 п.2 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.