Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2230/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2230/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Рыбина ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий следователя незаконными и компенсации морального вреда по частной жалобе Рыбина ФИО6 на определение судьи Абаканского городского суда от 10 августа 2021 г., которым отказано в принятии искового заявления в части,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин В.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий следователя незаконными и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 10 августа 2021 года Рыбину В.К. отказано в части принятия искового заявления к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о признании незаконными действий следователя.
В частной жалобе Рыбин В.К., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает на то, что исковые требования о признании действий следователя незаконными, приведены им как обоснование требования компенсации морального вреда.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
В силу части 2 статьи 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии настоящего искового заявления Рыбина В.К. в части, судья указал, что рассмотрение требований о признании незаконными действий следователя СЧ СУ МВД по Республике Хакасия рассматривается в порядке статьи 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.
Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из просительной части искового заявления следует, что Рыбин В.К. просит признать незаконными действия следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия Максимчук О.А. которые привели к нарушению прав на получение квалифицированной юридической помощи, права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, права выбора места пребывания и жительства, гарантированные статьями 22, 27, 48 Конституции Российской Федерации, статьями 5, 6 Европейской конвенции по правам человека.
Таким образом, судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в части признания незаконными действия следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия Максимчук О.А., поскольку данное требование не может являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 10 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рыбина ФИО6 - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
