Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2230/2021
от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-2230/2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н. Овсянниковой, Т.В.Флюг,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исак О.Д. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-904/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Исак О.Д. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к Исак О.Д. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 10.06.2016 между Банком и Исак О.Д. был заключен договор кредитования N на сумму 109 997, 71 руб. сроком до востребования. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09.11.2020 задолженность по договору за период с 08.11.2016 по 09.11.2020 составляет 143 619, 52 руб., из которых 109 997, 71 руб. - задолженность по основному долгу, 33 621, 81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил суд взыскать с Исак О.Д. задолженность по кредитному договору N от 10.06.2016 в размере 143 619, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072, 39 руб.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года с Исак О.Д. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.06.2016 в размере 143 619, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072, 39 руб.
В апелляционной жалобе Исак О.Д., просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности который начал течь с 08.11.2016 года.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.06.2016 на основании поданного Исак О.Д. и акцептованного банком заявления-оферты был заключен кредитный договор N на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, согласно которому ответчику Исак О.Д. была предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 16 % за проведение наличных операций, и 49,9 % годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования.
Факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику Исак О.Д. подтверждается выпиской по счету за период с 10.06.2016 по 09.11.2020.
Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов с 08.11.2016 образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2020 составляет 143 619, 52 руб., в том числе: основной долг - 109 997, 71 руб., проценты за пользование кредитом - 33 621, 81 руб., последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 04.03.2020.
Достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,421,433,435,809,810,819,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору N от 10.06.2016 в размере 143619,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4072,39 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии условиями договора кредитования N от 10.06.2016 (п.2) срок возврата кредита определен - до востребования.
Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье. Определением мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 50 от 07.10.2020 отменен судебный приказ от 16.09.2020 по делу N 2-2694/2020 по заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Исак О.Д. задолженности по кредитному договору N от 10.06.2016 в размере 135049,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950,49 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд (22.11.2020 согласно штампа на почтовом конверте) банком не пропущен.
В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась с 08.11.2016 и с этого момента начал течь срок исковой давности несостоятельна.
Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности необходимо исчислять по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу ошибочен, однако он не повлек неправильного разрешения спора, поскольку срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском в любом случае не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исак О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Флю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
