Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Чурзиной Натальи Юрьевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года по индивидуального предпринимателя Галкина Александра Юрьевича к Чурзину Александру Александровичу, Чурзиной Наталье Юрьевне, Чурзину Николаю Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Галкин А.Ю. обратился в суд с иском к Чурзину А.А., Чурзиной Н.Ю., Чурзину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики, освободить квартиру в добровольном порядке отказываются, членами семьи истца они не являются, оснований сохранять за ними право пользования квартирой не имеется.

В связи с изложенным истец просил суд признать Чурзина А.А., Чурзину Н. Ю., Чурзина Н.А., Чурзину А. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из квартиры.

Индивидуальный предприниматель Галкин А.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца Козлов Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики Чурзин А.А., Чурзина Н. Ю., действующие за себя и несовершеннолетнюю Чурзину А.А., Чурзин Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Чурзиной Н.Ю. Трушина М.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани", участия в судебном заседании не принимал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Галкина А.Ю. удовлетворены.

Ответчик Чурзина Н.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что выселение должника и членов его семьи из единственного жилья должно происходить при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания, ссылаясь при этом на положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец индивидуальный предприниматель Галкин А.Ю., его представитель Козлов Н.Н., ответчики Чурзин А.А., Чурзина Н. Ю., действующие за себя и несовершеннолетнюю Чурзину А.А., Чурзин Н.А., представитель Чурзиной Н.Ю. Трушина М.Н., представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие нее явившихся лиц.

Заслушав докладчика, заключение прокурора Наумовой К.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Галкина А.Ю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Галкину А.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой площадью 62,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу состоят на регистрационном учете Чурзин А.А., Чурзина Н.Ю., Чурзин Н.А., Чурзина А.А.

Спорная квартира приобретена истцом на торгах, поскольку Чурзиной Н.Ю. не были погашены ипотечные обязательства. В настоящее время в квартире проживает Чурзина Н.Ю. с ребенком ФИО3

Требование истца освободить жилое помещение оставлено ответчиками без ответа.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и <данные изъяты> предусмотрено, что настоящим продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ответчики. Обязанность по выселению и снятии зарегистрированных лиц с учета покупатель берет на себя. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, в том числе согласно, Гражданскому кодексу Российской Федерации, отсутствуют.

Судом также установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиками относительно пользования спорной квартирой не существует.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчики не заключали, истец против проживания ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении возражает, обоснованно удовлетворил заявленные требования ИП Галкина А.Ю. о признании Чурзиных утратившими право пользования квартирой, и их выселении.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика Чурзиной Н.Ю. о том, что спорная квартира является для нее и членов ее семьи единственным жильем являлись предметом исследования суда первой инстанции. Данные доводы на законность принятого решения не влияют, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение возникла в связи с его приобретением истцом права собственности на данное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в соответствии с частью 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление жилья из маневренного фонда, не опровергают выводов суда об обоснованности заявленных требований. Данное право может быть реализовано ими в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ), соответственно, вопрос обеспечения жильем маневренного жилого фонда подлежит разрешению в ином порядке и не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурзиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка