Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2230/2021

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Пучковой Л. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2020 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение представителя ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" Борисенка Д. Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО10 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" (далее - ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ") о признании незаконным приказа от 20 августа 2020 года N 404 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому приказу на истца наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно нарушение пункта 23 должностных обязанностей, в соответствии с которым он обязан в своей деятельности соблюдать принципы врачебной этики. Вместе с тем врачебную этику он не нарушал, отношения к видеозаписи, размещенной в интернете, не имеет; имеющиеся в видеозаписи вставки, где истец высказывает свое мнение, и на которое указывает комиссия, проводившая служебное расследование, были записаны в нерабочее время и не на рабочем месте; ему были заданы вопросы, на которые он ответил правдиво и корректно, после чего его участие в видеозаписи закончилось.

Истец ФИО10 и его представитель Пажаев В. В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" Борисенок Д. Е. просил в иске отказать.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года иск удовлетворен и признан незаконным приказ N 404 от 20 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" на решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик не соглашается с законностью и обоснованностью решения, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка действиям истца с учетом положений Кодекса этики и служебного поведения, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" Борисенок Д. Е. апелляционную жалобу поддержал.

Истец ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 3 февраля 2003 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности врача-хирурга 1-го поликлинического отделения.

28 июля 2020 года в связи с размещением в сети интернет, в том числе на видеохостинге YouTube 26 июля 2020 года, по адресу: https://www/youtube.com/ watch-v=Lq6rjNtLrPw&feature=youtu.be, видеоролика с участием врача-хирурга поликлиники ФИО1 главным врачом ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" ФИО7 издан приказ N 352 о создании комиссии для проведения служебного расследования на предмет исполнения врачом ФИО1 должностных обязанностей по соблюдению в своей работе принципов медицинской этики и деонтологии.

Письмом N 2238 от 28 июля 2020 года ФИО10 сообщено о проведении служебного расследования и предложено представить письменные объяснения.

Согласно акту от 4 августа 2020 года ФИО10 от дачи объяснения отказался.

Письмом N 2382 от 13 августа 2020 года ФИО10 был извещен том, что 14 августа 2020 года в 14 часов 30 минут в конференц-зале ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" состоится заседание комиссии по проведению служебного расследования, истец приглашен для участия в заседании комиссии с целью предоставления объяснений.

Как следует из заключения по результатам служебного расследования от 14 августа 2020 года, служебное расследование проведено в целях рассмотрения вопроса о наличии в действиях врача-хирурга ФИО1 нарушения должностных обязанностей; заседание проведено в отсутствие ФИО1, объяснение работником не представлено. Предметом рассмотрения комиссии являлся видеоролик выложенный в сети интернет на видеохостинге YouTube; на момент просмотра комиссией видеоролика он был размещен в сети интернет по адресу: https://www/youtube.com/ watch-v=Lq6rjNtLrPw&feature=youtu.be; содержит 419 просмотров; имеет название: Киришская ЦРБ! Ложь главного врача Серафимова.

Решением комиссии признано, что в действиях врача-хирурга поликлиники ФИО1 имеются признаки дисциплинарного проступка, а именно им нарушен пункт 23 должностной инструкции врача-хирурга, за который к нему может быть применено дисциплинарное взыскание предусмотренное статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом главного врача ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" от 20 августа 2020 года N 404 врачу-хирургу поликлиники ФИО10 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебного расследования, которым установлен факт участия врача ФИО1 в съемке размещенного 26 июля 2020 года в сети Интернет по адресу: https://www/youtube.com/ watch-v=Lq6rjNtLrPw&feature=youtu.be видеоролика, содержащего в себе публично произнесенные негативные высказывания о своих коллегах, демонстрирующего отсутствие уважения к ним, провоцирующего волну недовольства со стороны граждан, что является нарушением пункта 23 должностных обязанностей врача-хирурга о необходимости соблюдать в своей деятельности принципы врачебной этики.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Главным врачом ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" 20 мая 2017 года утверждена должностная инструкция врача-хирурга 1-го поликлинического отделения, с которой истец ознакомлен 20 мая 2017 года.

В пункте 23 указанной должностной инструкции указано, что врач-хирург обязан соблюдать в своей работе принципы врачебной этики и деонтологии.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятий медицинской этики и медицинской деонтологии.

Медицинская этика в общем смысле как наука изучает взаимоотношения врача и пациента. Основные принципы медицинской этики сформулированы в клятве Гиппократа, которая содержит 9 этических принципов или обязательств: обязательства перед учителями, коллегами и учениками; принцип непричинения вреда; обязательства оказания помощи больному (принцип милосердия); принцип заботы о пользе больного и доминанты интересов больного; принцип уважения к жизни и отрицательного отношения к эвтаназии; принцип уважения к жизни и отрицательного отношения к аборту; обязательство об отказе от интимных связей с пациентами; обязательство личного совершенствования; обязательство сохранения врачебной тайны.

В Медицинской энциклопедии совокупность нравственных норм профессионального поведения медицинских работников определена как медицинская деонтология. Вместе с тем понятия "медицинская деонтология" и "медицинская этика" не равнозначны. Медицинская этика имеет обобщающее значение и не зависит от специализации врача. Медицинская деонтология, напротив, имеет прикладной характер и связана с медицинской специализацией.

Составляющей этических норм врача является уважительное и гуманное отношение к пациенту со стороны медицинских работников и иных работников медицинских организаций.

Принципы профессиональной этики врача нашли свое отражение в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации, принятом Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года, положения которого обязательны для врачей, выполняющих свои профессиональные функции, а также для студентов высших медицинских учебных заведений, временно замещающих врача или ассистирующих врачу.

Кодекс профессиональной этики врача закрепляет важные обязанности врача по отношению к обществу в целом, к своему пациенту при оказании медицинской помощи, к врачебному коллективу.

Согласно статье 46 Кодекса врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллег должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного.

В видеоролике, который являлся предметом служебного расследования, публичных негативных высказываний со стороны истца относительно профессиональной деятельности своих коллег как медицинских работников, не имеется.

Таким образом, в действиях истца отсутствует нарушение пункта 23 должностной инструкции врача-хирурга 1-го поликлинического отделения.

Что касается несоблюдения истцом положений Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ", утвержденного приказом главного врача ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" от 13 августа 2015 года N 414, согласно которым работники учреждения призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ", его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника; воздерживаться от публичных выступлений, в том числе в средствах массовой информации, то в оспариваемом приказе нарушение указанного локального акта истцу не вменяется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мельникова Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка