Определение Приморского краевого суда от 04 марта 2021 года №33-2230/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2230/2021
"4" марта 2021 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шарофеевой ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Шарофеевой ФИО9 и Шарофеевой ФИО10, об отсрочке исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года,
по частным жалобам Шарофеева Олега Николаевича и Шарофеевой Натальи Викторовны на определение Яковлевского районного суда Приморского края 22 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано
установил: Шарофеева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Шарофеевой К.О. и Шарофеевой С.О., обратилась в Яковлевский районный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года до срока окончания контракта о прохождении военной службы ее мужем Шарофеевым О.Н., а именно до 01 ноября 2021 года. В обоснование заявления указала, что исполнение данного решения в настоящее время для нее и ее несовершеннолетних детей затруднительно, так как ее муж Шарофеев О.Н. является действующим военнослужащим войсковой части 78019, дислоцированной в Яковлевском районе Приморского края, контракт о прохождении военной службы с Шарофеевым О.Н. заключен по 31.10.2021, жилых помещений в собственности либо по договору социального найма на территории Яковлевского района, а также в ближайшем к воинской части 78019 Арсеньевском городском округе ее семья не имеет. Избранное ее семьей место жительства - г. Владивосток, в котором на жилищную субсидию они будут приобретать жилое помещение, находится на значительном расстоянии (265 км.) от места военной службы ее мужа. Поэтому фактически исполнить решение возможно после 31.10.2021, когда у ее супруга закончится контракт о прохождении военной службы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Шарофеева Н.В. и Шарофеев О.Н., поданы частные жалобы об отмене определения суда.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Шарофееву О.Н., Шарофеевой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Шарофеевой К.О. и Шарофеевой С.О. о возложении обязанности исполнить соглашение было отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 июля 2020 года вышеуказанное решение отменено, на Шарофеева О.Н., Шарофееву Н.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Шарофеевой К.О. и Шарофеевой С.О. возложена обязанность освободить служебное жилое помещение по адресу: <адрес> порядке, установленном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что сведений о том, что реализация Шарофеевым О.Н. права на жилье посредством получения предоставленной ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы в с. Новосысоевка.
Доводы, изложенные в частных жалобах, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
определение Яковлевского районного суда Приморского края 22 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Шарофеева ФИО11 и Шарофеевой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка